
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/108/17 головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8136/2017
У Х В А Л А
23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мірмохаммадмехді Сеєдмехді на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
На зазначену ухвалу Мірмохаммадмехді Сеєдмехді подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання її копії Мірмохаммадмехді Сеєдмехді.
Апеляційну скаргу Мірмохаммадмехді Сеєдмехді подав 22 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У поданій апеляційній скарзі Мірмохаммадмехді Сеєдмехді зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 19 травня 2017 року, проте доказів в підтвердження зазначеної обставини до апеляційної скарги не додав.
Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надати належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Скаржником також не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги або не надано належних доказів для звільнення від сплати судового збору.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Законом України "Про судовий збір"(в редакції станом на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 9 ст. 4 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ураховуючи те, що станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 грн., скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 320 грн. або надати належні докази для звільнення від сплати судового збору.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору. Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір на відповідний рахунок
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Мірмохаммадмехді Сеєдмехді на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Неподання відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов
Судове рішення № 67379216, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/108/17-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: