Рішення № 67379185, 21.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110,м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Петріщева І.В.

№22-ц/796/6050/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №754/1328/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У мотивування вимог посилався на те, що відповідно до укладеного Договору №б/н від 02.12.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 12 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та Тарифами банку складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за Кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість у розмірі 16 407,29 грн, з яких:

- 11 012,21 грн - заборгованість за кредитом;

- 3837,59 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 300,00 грн - заборгованість по пені та комісії;

- 500 грн - штраф (фіксована частина);

- 757,49 грн - штраф (процентна частина).

З урахуванням наведеного банк просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Кредитним договором №б/н від 02.10.2010 року в розмірі 16 407,29 грн та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зазначає, що Кредитний договір, укладений з ОСОБА_2, складається із Заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

Про згоду відповідача на укладення Договору саме в такій формі та ознайомлення її з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами свідчить підпис ОСОБА_2 у Заяві позичальника.

На підставі ч. 1 ст. 634 ЦК України, підписавши Заяву позичальника, відповідач приєдналася до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг, які є загальними і їх підписання позичальником не є обов'язковим, так само не обов'язково і підписання Тарифів банку.

Вказує, що ОСОБА_2 не надала до суду інших Умов та Правила надання банківських послуг або ж Тарифів, з якими її було ознайомлено, не надала доказів на спростування дійсності Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів, які долучені до позовної заяви, а тому суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи, які містяться в матеріалах справи.

Також посилається, що згідно до наказу №СП-2010-64 від 21.01.2010 року була затверджена процедура ідентифікації клієнта, відповідно до якої клієнт лише при оформленні першого продукту банку проходить ідентифікацію, а саме, заповнює Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також сканується паспорт клієнта. Згідно до принципів ідентифікації клієнт, підписуючи Анкету-Заяву, погоджується з Умовами та правилами надання всіх послуг в Приватбанку.

Відповідно до наказу №СП-2010-599 від 31.05.2010 року при оформленні кредитної картки за ініціативою клієнта забороняється повторне заповнення анкети-заяви. Достатньо лише фотографування клієнта з карткою.

11.01.2011 року ОСОБА_2 оформила у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку «Універсальна». Саме тому розрахунок заборгованості здійснений не з моменту підписання Анкети-Заяви, а з фактичної передачі кредитної картки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення їй поштового відправлення 17.06.2017 року.

Представник ОСОБА_2 направив до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено, що Анкета-заява, Умови та Правила надання банківських послуг складають договір.

Проте з таким висновком суду не можливо погодитися з огляду на таке.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У ч. 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 02 грудня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Кредитка «Універсальна» зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6).

Договір укладено у формі Анкети-заяви.

Зі змісту Анкети-заяви, підписаної ОСОБА_2, вбачається, що відповідач згодна з тим, що ця Заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Вона зобов'язується їх виконувативимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися із їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк».

11.01.2011 року ОСОБА_2 ознайомилася з умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», про що поставила свій підпис у Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». (а.с. 151)

Згідно із п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

У п.п. 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта / Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням яких клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг.

Карта може бути використана держателем для оплати товарів та послуг, отримання/внесення грошових коштів в банківських установах та через банкомати, для здійснення інших банківських операцій, передбачених договором.

Відповідно до Довідки, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 17.12.2010 року було надано кредитну картку НОМЕР_1 (термін дії 12/14), а 06.02.2015 року - кредитну картку НОМЕР_2 (термін дії 07/18). (а.с. 172)

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_2, зміна кредитних лімітів відбувалася 11.01.2011 року - встановлено кредитний ліміт 1000.00 грн, 18.02.2011 року - збільшено кредитний ліміт 5000.00 грн, 21.02.2011 року - встановлено кредитний ліміт 5000.00 грн, 19.05.2011 року - збільшено кредитний ліміт 6000.00 грн, 25.06.2011 року - збільшено кредитний ліміт 12 000.00 грн, 01.12.2014 року - знижено кредитний ліміт 875.00 грн, 03.03.2015 року - збільшено кредитний ліміт 11020.00 грн. (а.с. 173)

З виписки по кредитній картці НОМЕР_2 вбачається, що з моменту видачі ОСОБА_2 кредитної картки НОМЕР_1 та в подальшій її заміні на кредитну картку НОМЕР_2 остання користувалася нею шляхом видачі коштів, поповнення готівкою картки, розрахунком за купівлю товарів, поповнення карткового рахунку тощо. (а.с. 108-120)

Відповідно положень статей 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

За п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентах за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

У п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Аналогічний розмір штрафів зазначений і в Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». (а.с. 151)

Крім того, згідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» пеня за несвоєчасне погашення заборгованості обчислюється за формулою пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова відсоткова ставка за Договором) / 30 - нараховується за кожний день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн у місяць, нараховується 1 раз у місяць при наявності прострочки по кредиту чи процентах 5 або більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн і більше.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 отримувала кредитну картку та користувалася нею, однак умови договору не виконувала належним чином.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №б/н від 02.12.2010 року (а.с. 4) станом на 30.11.2015 року заборгованість ОСОБА_2 становить 16 407,29 грн, з яких:

- 11 012,21 грн - заборгованість за кредитом;

- 3837,59 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 300,00 грн - заборгованість по пені;

- 500 грн - штраф (фіксована частина);

- 757,49 грн - штраф (процентна частина).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості в якості письмового доказу відповідно до ст. 64 ЦПК України відповідачем не спростований.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 посилається на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не навів жодної обставини наявності в матеріалах справи реального існування кредитних відносин між позивачем та відповідачем у рамках порушених позивачем вимог, а також відповідності договірних умов істотним умовам, що нормативно визначені.

При цьому, наданими суду запереченнями не спростовується факт підписання ОСОБА_2 Анкети-заяви, отримання платіжної картки, користування карткою та кредитними коштами.

Колегія суддів задовольнила заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи Довідки-інформації про клієнта ОСОБА_2 з її зображенням з наявною в руках карткою, виданою позивачем, виписку по рахунку, з якого вбачається рух коштів по рахунку на час пред'явлення позову, з огляду на те, що справа розглянута у відсутності, як представника позивача, так і відповідача.

Відповідач не спростувала факт отримання нею 17.12.2010 року картки НОМЕР_1 та 06.02.2015 року картки НОМЕР_2, їх використання та користування коштами позивача згідно отриманих карток.

Заперечення представника відповідача зводяться до того, що документи, які позивач надав на підтвердження укладення кредитного договору, не відповідають вимогам закону, а тому відповідач не зобов'язана повертати отримані нею за цим договором кошти.

При цьому представник відповідача посилається на правові позиції Верховного Суду України, викладені в інших справах.

Проаналізувавши надані докази у даній конкретній справі, колегія суддів вважає доведеним, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Договором №б/н від 02.12.2010 року станом на 30.11.2015 року складає 16 407,29 грн, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно частин 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню, з ОСОБА_2 на користь банку підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 893,80 грн (1378 грн + 1515,80 грн = 2 893,80 грн).

Керуючись ст. ст. 525-526, ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 634, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16 407 грн 29 коп., з яких: 11 012 грн 21 коп. - заборгованість за кредитом, 3837 грн 59 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 300,00 грн - заборгованість по пені,500 грн - штраф (фіксована частина), 757 грн 49 коп. - штраф (процентна частина).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 893 грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва