Ухвала суду № 67379119, 15.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 761/31795/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7107/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

У Х В А Л А

15 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_6 про припинення зобов'язання за договором поруки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_6 про припинення зобов'язання за договором поруки відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача та її представника ОСОБА_4 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Копію ухвали апеляційного суду представник позивача ОСОБА_4 одержав 06 червня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року представником позивачем подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги із долученням копії платіжного доручення від 18 квітня 2017 року на суму 705,00 грн. за призначенням судовий збір.

Разом з тим, подана представником позивача заява не свідчить про належне виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені вимоги позивача складаються із вимог немайнового характеру. При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн. Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати розмір 606,32 грн.

Залишаючи без руху, подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, суддя-доповідач в ухвалі 24 травня 2017 року зазначила про те, що при подачі апеляційної скарги позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільненні від його сплати.

Долучене до апеляційної скарги платіжне доручення від 18 квітня 2017 року на підтвердження здійснення платежу на суму 705,00 грн. за призначенням судовий збір визнано судом неналежним доказом сплати судового збору з тих підстав, що платіжний документ не містить відомостей про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. За даними банківських виписок зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України також не підтвердилось.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача повторно подав копію платіжного доручення від 18 квітня 2017 року на суму 705,00 грн. за призначенням судовий збір, яке вже визнано судом апеляційної інстанції неналежним доказом сплати судового збору.

Таким чином, подана представником позивача заява про усунення недоліків без підтвердження сплати судового збору не свідчить про виконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_6 про припинення зобов'язання за договором поруки визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина