Ухвала суду № 67378377, 23.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/365/17 Головуючий 1 інстанції: Кононихіна Н.Ю.

Справа №619/4283/15-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Савенка М.Є., Гришина П.В.,

при секретарі - Григорян І.І.,

за участю прокурора - Бєлашова А.М.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, з середньою спеціальною

освітою, не працюючий, зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1,

ранішесудимий:

11 серпня 2006 року Московським районним

судом м.Харкова за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2

ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25 січня 2011 року Московським районним судом

м.Харкова за ст.198 КК України до 1 року 3 місяців

23 дні позбавлення волі;

09 квітня 2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 3

років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Вирішено питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_3

Вироком встановлено, що ОСОБА_2, 25 липня 2015 року, близько 18 години 00хвилин, з метою проведення ремонтукомпютера у інтернет-мережі познайомився з ОСОБА_5, приїхавшидонього, де домовилися поїхатина відпочинок за місто.

В подальшому, перебуваючив лісовому масиві Данилівського державногонауково-дослідного лісового господарства, розташованого поблизуавтодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Дергачівського району Харківської області неподалік с.Лісне, під час сварки, на ґрунті раптововиниклих особистих неприязних відносин з приводунамагання ОСОБА_5 вступити з ОСОБА_2 в статевий звязок, ОСОБА_2, схопив ніж, який знаходився в кармані дверної панелі лівої пасажирської двері авто, та завдав ним ОСОБА_5тілесні ушкодження: 5 проникаючих колото-різаних поранень на задній поверхні грудної клітини справа; проникаюче колото-різане поранення на спінізліва; проникаюче колото-різане поранення на задній поверхні грудної клітини зліва; проникаючеколото-різаного поранення управій пахвовій западині; проникаючеколото-різане поранення у верхній треті правого плеча;

різану ранупідборіддя; колото-різанепоранення у заушній області зліва; колото-різане поранення налівій боковій поверхні шиї, внаслідок яких ОСОБА_5загинув на місті в результаті гострої крововтрати. Упевнившись у тому, що ОСОБА_5 не подає ознак життя, ОСОБА_2 намагався приховати труп ОСОБА_5, прикривши гілками.

Крім того, ОСОБА_2, 25 липня 2015 року, після вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_5, виявив у своєму автомобілі ключі від квартири ОСОБА_5 за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 83-д», кв.39.

Післячого,близько22 години 00 хвилин, ОСОБА_2 приїхав до квартири за місцем помешкання ОСОБА_5, та впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою комплекту ключів ОСОБА_5 проникдоквартири, звідки таємно викрав: ноутбук «HPG62» з заряднимпристроєм, мобільний телефон «Samsung GT-S5230W»,мобільний телефон «Nokia C2», мобільний телефон «Nokia 6233», мобільний телефон «Nokia 3100», мобільний телефон «Sony Ericsson Z530i»,мобільнийтелефон «Motorola C115», органайзер «Citizen RX-3400, годинник «Omax Quartz», зовнішній жорсткий диск «Seagate Portabl Drive SRD0SP0»,рюкзак «Onepolar Polar-Vent», навушники «Rapoo H6060», оптичнийманіпулятор«Rapoo 3000P», планшет «Samsung Galaxy Tab 2»,спричинившипотерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 12899 грн.

В апеляційних скаргах:

захисник-адвокат ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою судового розгляду, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.1 ст.115 КК України на ст.116 КК України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги він зазначає, що під час вчинення вбивства ОСОБА_2 знаходився в стані сильного душевного хвилювання у звязку з тяжкою образою з боку потерпілого, однак на досудовому розслідуванні та в суді було відмовлено в проведенні психологічної експертизи, що вплинуло на кваліфікацію дій ОСОБА_2, та призвело до протиріч, оскільки судом при призначенні покарання в якості обставин, які помякшують покарання, визнано дії потерпілого, який в момент вчинення злочину намагався проти волі обвинуваченого вступити з ним у статевий звязок, та щире каяття обвинуваченого, який у судовому засіданні правдиво розказав всі обставини вчиненого злочину;

обвинувачений зазначив, що не згоден з вироком, але не навів конкретних доводів в обґрунтування своєї позиції і підтримав апеляційну скаргу захисника;

прокурор просить вирок скасувати у звязку з невідповідністю призначеного покарання та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 13 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали свої апеляційні скарги, та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги захисника, потерпілу та її представника, які вважали вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та правова кваліфікація його дій ґрунтуються на доказах, які були належним чином досліджені під час судового розгляду, і їм дана оцінка відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

В апеляційних скаргах не оспорюється доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_2 в межах поданих апеляційних скарг.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, спростовуються доказами, дослідженими в суді першої інстанції у встановленому кримінально-процесуальному порядку, і їм дана належна правова оцінка.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що ув липні2015року,зметою проведення ремонтукомпютера,уінтернет-мережі познайомився з ОСОБА_5 та домовилися про зустріч. Зустрівшись у помешканні ОСОБА_5за адресою: АДРЕСА_2, вони домовилися про зустріч наступними вихідними, оскільки для ремонту компютера необхідні були програмні диски, які ОСОБА_2 не приніс.Незвичайним було тільки те, що на заставці компютера ОСОБА_5 були оголені чоловіки у плавках. Ввечері,через інтернет-мережу, ОСОБА_5,запросив ОСОБА_2 у гості, пояснюючи, що знайшов необхідну програму для ремонту компютера. Вони зустрілися, і ОСОБА_5 відремонтував компютер, за що ОСОБА_2 віддав 150 грн. Через 2 дні, ОСОБА_5 через інтернет-мережу запросив 25 липня 2015 року в обідній час ОСОБА_2 на зустріч у компанії з друзями, на що ОСОБА_2 погодився,наголосивши, що не буде вживати спиртне, оскільки буде за кермом.

25 липня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зустрілися, купили продукти, та поїхали на місце пікніка чекати на друзів ОСОБА_5 Керував маршрутом ОСОБА_5, який почав торкатися ОСОБА_2 за коліно, ОСОБА_2 зробив йому зауваження, ОСОБА_5 вибачився. Вони приїхали до парку Фельдмана у посадку. Близько години вони чекали друзів ОСОБА_5, які не приїхали. Після чого, в машині, ОСОБА_5 почавзнову гладитиОСОБА_2по торсу та нижче поясу. ОСОБА_2 розізлився і був у стані люті, вийшов із машини, висловлюючись нецензурно, почав виганяти ОСОБА_5 із машини, викидати продукти та його речі.ОСОБА_5, вийшовши із машини, став заспокоювати ОСОБА_2, який почав присаджуватися на водійське місце у машині, щоб повернутися додому у Харків. В цей момент ОСОБА_5 напав наОСОБА_2ззаду, навалившися на нього, та домагаючись вчинення насильницького статевогоакту.ОСОБА_2 правою рукою вдарив ОСОБА_5у груди. ОСОБА_5відступив. ОСОБА_2 хотів сісти за кермо машини, але ОСОБА_5, знаходячись в стані агресії, напав на ОСОБА_2, у якого ліва нога знаходилася зовні машини, а праву ногу він заніс до машини.ОСОБА_5рвав на ОСОБА_2 майку, подряпав праву руку, а ОСОБА_2 правою рукою виштовхувавОСОБА_5 із машини, а лівою рукою тримався за кришу машини. ОСОБА_5 тягнувся до органів нижче поясу ОСОБА_2 та майже повалив його на сидіння машини. ОСОБА_2, знаючи, що в дверях машини для господарських потреб є кухонний ніж, дістав його та наодмаш наніс ОСОБА_5 декілька ударів ножем, який тримав у лівій руці, ОСОБА_5 повернувся боком і спиною до ОСОБА_2 і той виштовхавОСОБА_5 із машини. ОСОБА_2 побачив, що потрапив у шию та груди ОСОБА_5 На шиї ОСОБА_5 було багато крові, і ОСОБА_2 зрозумів, щоОСОБА_5 помер. Після чого, ОСОБА_2 викинув ніж на переднє сидіння машини та поїхав із місця злочину. Близько 22-23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 вирішив сховати сліди злочину, забравши в квартирі ОСОБА_5ноутбук, в якому була їх переписка. Ключі від квартири ОСОБА_5 він взяв на торпеді в машині.В квартирі ОСОБА_5він почав брати речі, які знаходилися на виду, крім доларів та євро, які він не брав.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував, що саме він умисно вбив потерпілого при обставинах зазначених у вироку, але він вважає, що вчиняв ці дії в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.

Ці пояснення обвинуваченого були перевірені судом першої інстанції і їм дана відповідна оцінка, з якою погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Так, під час апеляційного розгляду обвинувачений пояснив, що він професійно займається силовими єдиноборствами, зокрема є майстром спорту з боксу, під час конфлікту ніякої реальної погрози для свого життя та здоровя з боку потерпілого не відчував.

Після вчинення вбивства перевірив чи живий потерпілий чи ні, і переконавшись в тому, що той мертвий прийняв заходи для приховування злочину, позбавився знаряддя злочину ножа, заволодів ключами від квартири потерпілого, із якої вчинив крадіжку найбільш цінних речей, які заховав.

Все це свідчить про те, що обвинувачений критично аналізував обставини, що відбувалися, розраховував наслідки своїх дій, направлених на позбавлення життя потерпілого і заволодіння його майном, а також уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Наведене дає підстави вважати, що у обвинуваченого не було глибоких емоційних переживань, викликаних діями потерпілого, які б звужували свідомість дійсності та знижували контроль за діями.

Такий висновок узгоджується з висновками комісії судово-медичних експертів, згідно з яким ОСОБА_6 на період часу вчинення злочину не знаходився у стані хворобливогорозладу психічної діяльності, мігрозуміти свої дії та керувати ними, примусових заходівмедичного характеру непотребує (т.2 а.с.58-60).

Доводи апеляційної скарги захисника про безпідставну, на його думку, відмову у задоволенні клопотання про проведення психологічної експертизи обвинуваченому, яка б могла вплинути на кваліфікацію дій ОСОБА_2, є необґрунтованими.

Дійсно, фізіологічний афект, як психологічна підстава сильного душевного хвилювання має бути встановлений висновком експерта.

Разом з тим призначення психологічноїекспертизи, відповідно до положень. 2 ст. 242 КПК України, не є обовязковим для слідчого, або суду.

Оскільки висновок експерта не є єдиним засобом доказування, а наведені у вироку судом першої інстанції висновки і докази свідчать про те, що психічний і психологічний стан обвинуваченого досліджено, у тому числі і кваліфікованими фахівцями в цієї області, і не має достатніх підстав для вивчення цих же питань ще і за участю фахівців в області психології.

Що ж стосується доведеності обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_2, то судом першої інстанції в обґрунтування висновків були покладені наступні докази, яким дана належна оцінка.

Згідно даним протоколу проведення слідчого експерименту від 28 липня 2015 року за участю ОСОБА_2, в ході якого той показав на місці та надав детальні пояснення про обставини вчинення вбивства ОСОБА_5 (т.2 а.с.31-36).

В судовому засіданні в суді першої інстанції була досліджена шляхом демонстрації відеозаписслідчогоексперименту від 28 липня 2015 року за участю ОСОБА_2, який підтвердив обставини вчинення вбивства потерпілогоОСОБА_5

Окрім показань обвинуваченого, які є стабільними в ході досудового та судового слідства, досліджені в судовому засіданні докази давали суду належні підстави визнати обвинувачення доведеним, виходячи з наступного.

Так, показаннями потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 її син. Він переїхав жити до м.Харківта мешкав АДРЕСА_3, працював начальником відділу «Екстреної допомоги» Харківського обласного благодійного єврейського фонду «Хесед-Шааре Тіква». У серпні-вересні 2015 року вони збиралися їхати до Ізраїлю і квартирі знаходилися гроші для подорожі 15000 доларів США та 3000 євро. 25 липня 2015 року син не відповідав на дзвінки, а тамбур квартири був відкритий. ОСОБА_5 ніколи не інтересувався ремонтом компютерів, був відкритою прямоюлюдиною, допомагав людям, у тому числі і матеріально. Ніколи не підтримував нетрадиційні статеві звязки. Син любив комфорт та не їздив на пікніки до лісу, бо приділяв увагу правильному харчуванню,худнув.

Аналогічні показання надані свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Висновками судово-медичних експертиз від 27 липня 2015 року та 28 серпня 2015 року встановлено, що:

потерпілому нанесені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень на задній поверхні грудної клітини справа; проникаючого колото-різаного поранення на спинізліва; проникаючого колото-різаного поранення на задній поверхні грудної клітини зліва; проникаючого колото-різаного поранення у правій пахвовій западині; проникаючого колото-різаногопоранення у верхній треті правого плеча; різаної рани підборіддя, колото-різаного поранення у заушній області зліва; колото-різаного поранення на лівій боковій поверхні шиї. Встановлені рани мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Проникаюче поранення грудної клітини справа і зліва, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечності для життя.

Вищевказані колото-різані поранення утворилися за життя потерпілого у строк, який рахується хвилинами, десятками хвилин до моменту смерті від не менше чим 11кратного застосування односторонньо-гострого клинка колючо-ріжучогопредмета. У момент спричинення ушкоджень предмет мав колюче-ріжучівластивості, мав гостроконечне полотно, вірогідно з П-образним поперечним січенням обушка та вираженими ребрами, які міг мати і ніж.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_5 є гостра крововтрата внаслідок проникаючих колото-різаних поранень тіла, з послідуючим ушкодженням легень, аорти, хребта.

Встановити конкретний час настання смерті потерпілого не представилося можливим із-за відсутності протоколу огляду трупа на місці пригоди.

Етиловий та інші спирти у кровітрупа ОСОБА_5 не встановлені (т.2 а.с.63-66);

- за результатами судово-криміналістичної експертизи і співвідношення з характеристиками кухонного ножа, який наданий на експертизу -тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_5 утворилися від даного знаряддя - не виключається.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень,що розташування положення тіла потерпілого та джерела травмування у момент спричиненнятілеснихушкоджень могло змінюватися, пошкодження тіла наносилисяз різних напрямків, даних про самооборону ОСОБА_5 не встановлено, можливість утворення ушкоджень на трупі потерпілого шляхом самоспричинення малоймовірна, утвореннятілесних ушкоджень на трупі потерпілогоприпадінні з висоти

власного росту на ріжучий предмет (ніж) малоймовірно, на трупі ОСОБА_5 нема тілесних ушкоджень, які можна було б трактувати як «сліди волочіння».

На трупі ОСОБА_5 характерні зміни в області задньопроходного отвору можуть свідчити про введення в задньопрохідний отвір тупого предмету. В мазках та тампонах з речовиною прямої кишки та полості рота від трупа ОСОБА_5 сперматозоїдів не знайдено.

З урахуванням показань, одержаних придопиті підозрюваногоОСОБА_6та показань, отриманих при проведенні слідчогоексперименту за участю ОСОБА_6 дані в цілому не суперечать обєктивним судово-медичним данимвідносно вірогідностіутворення пошкоджень ОСОБА_5 (т.2 а.с.69-73).

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 підтвердила зроблені нею висновки експертиз.

Із показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що із ОСОБА_2 вони живуть цивільним шлюбом протягом чотирьох років. Вона характеризує його з позитивної сторони, він не вживає алкоголь чи наркотики, займається спортом - боксом та боротьбою, не конфліктний. 25 липня 2015 року вони не бачилися, він приїхав додому близько 23 години 00 хвилин, коли всі спали, грошей ОСОБА_2 не приносив. 26 липня 2015 року ОСОБА_2 був замислений, схвильований, їздив до брата.

Аналогічні показання надані свідками ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Показаннями свідка ОСОБА_16 встановлено, що наприкінці липня 2015 року, в суботу близько 15-16 години, він ремонтував в своєму гаражі вихлопну трубу в машині ОСОБА_2 Намашині він не бачив слідів крові. Він неодноразово звертався до ОСОБА_2, але той відповідавневпопад, спілкувався дещо заторможено.Черездекілька днівдонього приїхалипрацівникиміліції і біля гаража знайшлиніжусухих бурих плямахкрові, якийбувущосьзагорнутий.

Згідно даних протоколів огляду місця події від 26 липня 2015 року, огляду трупа від 27 липня 2015 року влісі на відстані 800 м від автодороги «Київ-Харків-Довжанський» у лісопосадціпарка Фельдмана знайдено труп мужчини біля ґрунтової дороги, яка спрямована у глибину лісу. На трупі є тілесні ушкодження (т.2 а.с.7-18, а.с.20-21).

Із показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що наприкінці липня 2015 року, в неділю, близько 9-10 години, він із дружиноюОСОБА_18 збиравгрибиупівденному лісництвібіля

парку Фельдманапо окружній дорозі біля м.Харкова. Там вони знайшли трупОСОБА_5, який лежав не животі,труп був одягнений у футболку і шорти, які були спущені зсідниць, булаоголена поясницята руки. Слідів волочіння трупа не було. Трупприкривалагілка дерева.

Аналогічні показання надані свідком ОСОБА_18

Згідно даних протоколу предявленнятрупадлявпізнаннявід27 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_10 приогляді трупа безвісного мужчини впізнав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4 «д», кв.39 (т.2 а.с.21-22).

Висновками судово-імунологічних експертиз від 12 серпня 2015 року та 26 серпня 2015 року вставлено, що:

кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютініном анті-В (т.2 а.с.83-85);

кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами антіА та анті-В, кров ОСОБА_6 відноситься догрупи А з ізогемаглютиніном антіВ, зсупутнім антигеном Н, на спортивних шортах ОСОБА_5 знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами антіА та анті-В, походження якої від самого ОСОБА_5 не виключається. Від ОСОБА_6 вказана кров немала походження (т.2 а.с.74-77).

Із висновків судово-криміналістичних експертиз від 28 липня 2015 року та 06 серпня 2015 року вбачається, що:

лоскіт шкіри з раною з верхньої третини правого плеча і лоскіт шкіри з ранами із області задньої поверхні грудної клітини справа від трупа ОСОБА_5, три колото-різані рани, про що свідчить їх прямолінійна та лінійна форма, рівні, добре співставимі краї, гладкі стінки, де верхні стінки скошені, а нижні підриті, один кінець наближений до П-образної форми, а другий - остроугольний, а також наявність в одній із ран додаткового розрізу, який закінчується остроугольним кінцем, а в другій розріз шкіри і підкожно-жирової клітчатки по нижньому краю рани.

Ці рани утворилися від дій пласких, односторонньо-гострих, гостроконечних клинків колічеріжучих предметів, які мають П-образне поперечне січення обушка з вираженими ребрам,и могли утворитися від одного колюче-ріжучого знаряддя (т.2 а.с.67-68);

майкамаєсімколото-різанихпошкоджень наспині верхньомуісередньому відділісправа, і в середньому відділі зліва, про що свідчить їх сквозний характер, щелевидна та лінійна форма, рівні краї, де одні кінці приближені до П-образної форми, інші гостроугольні, які мають основні та додаткові розрізи. Майка має накладення речовини буро-красного кольору, схожого на кров - по передній поверхні в правому боковому і ніжному відділах, та на всьому притягнення спинки майки. Колото-різаним пошкодженням на майці маються відповідають по локалізації колото-різані поранення тіла на задній поверхні грудної клітини справа і зліва. Ці пошкодження одягу і тіла мають між собою сумісні колото-різані канали. Колото-різані пошкодження майки і відповідні поранення тіла утворились від дії плаского, односторонньо-гострого, гостроконечного клинка колючо-ріжучого засобу, який має П-образнийобушок з вираженими ребрами. Ширина встромленоїчастиниклинкабулане більше 4,5 см. Такі властивості має клинок, представленого на експертизу кухонного ножа. Не можна виключити утворення вказаних ушкоджень від дії цього ножа (т.2 а.с.78-82).

Згідно висновків судово-цитологічних експертиз від 11 вересня 2015 року, 19 серпня 2015 року та 23 вересня 2015 року встановлено, що:

кров трупа ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами антіА та анті-В, кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютініном анті-В, в підногтевих речовинах нігтьових зрізів правої руки ОСОБА_19 знаходяться сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та Н. ОСОБА_20 характерний для групи крові О (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В і

належитьсамомупотерпілому. Однак, антиген Ає чужоріднимдляОСОБА_5,тобто

не можна виключити примусі слідів крови від будь-якої людини, групова належність крові якого А(11) з ізогемаглютініном анті-В, у тому числі і від ОСОБА_6 (т.2 а.с.87-92);

на клинку ножа і рукоятці знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, характерний для крові групи О (1) з ізогемаглютинінами антіА та анті-В. Дані сліди крові могли належати любій людині, група крові якого О (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 На рукоятці ножа виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні виявлений антиген А. Однак, антиген А є чужорідним для ОСОБА_5, тобто не можна виключити примусі слідів крови від будь-якої людини, групова належність крові якого А(11) з ізогемаглютініном анті-В, у тому числі і від ОСОБА_6 (т.2 а.с.93-99);

на склі лівої пасажирської двері автомашиниВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, характерний для крові групи О (1) з ізогемаглютинінами антіА та анті-В. Дані сліди крові могли належати любій людині, група крові якого О (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В, в тому числі і потерпіломуОСОБА_5 (т.2 а.с.103-107);

на лівійзаднійпасажирської двері автомашиниВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, характерний для крові групи О (1) з ізогемаглютинінами антіА та анті-В. Дані сліди крові могли належати любій людині, група крові якого О (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В, в тому числі і потерпіломуОСОБА_5 (т.2 а.с.108-113);

на склі лівої задньої пасажирської двері автомашини ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, знайдені сліди крові людини . При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, характерний для крові групи О (1) з ізогемаглютинінами антіА та анті-В. Дані сліди крові могли належати любій людині, група крові якого О (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.114-119);

на обшивці сидіння і спинки автомашини знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, характерний для крові групи О (1) з ізогемаглютинінами антіА та анті-В. Дані сліди крові могли належати любій людині, група крові якого О (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В, в тому числі іпотерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с. 120-125).

Цими доказами суд повно і обєктивно встановив фактичні обставини справи, та обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Що ж стосується доводів захисника про те, що ОСОБА_2 діяв в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого, а також того, що обвинувачений не мав умислу на вбивство, колегія суддів вважає їх безпідставним, виходячи з наступного.

Із наведених доказів убачається, що між обвинуваченим та потерпілими виник конфлікт на ґрунті намагання потерпілого ОСОБА_5 вступитиз обвинуваченим ОСОБА_2 в статевий звязок, про що свідчать показання обвинуваченого.

Характер насильства многократне нанесення не менше 11 ударів - обвинуваченим ножем загальною довжиною 28,5 см, з довжиною клинка 15,0 см, у життєво важливі органи, а саме: проникаючі колото-різані поранення з ушкодженням легень, аорти, про що свідчать глибина проникнення, локалізація та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, попередня поведінка учасників конфлікту, його мотив особиста неприязнь, яка виникла на ґрунті намагання потерпілого вступити зобвинуваченим статевий звязок, свідчать про те, що обвинувачений не знаходився в стані сильного душевного хвилювання, а домінуючим мотивом його дій була особиста неприязнь, яка виникла на ґрунті неприязних відносині бажання помсти за образи внаслідок намагання потерпілого вступити з ним встатевий звязок.

Крім того, поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину і після його вчинення дають підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_2усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого, а не знаходився в стані сильного душевного хвилювання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника про неповноту судового розгляду та перекваліфікацію дій ОСОБА_2спростовуються матеріалами справи та є безпідставними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, по справі не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є непереконливими.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, із яких вбачається, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно із ст.66 КК України, обставинами, які помякшують покарання, суд визнав щире каяття, дії потерпілого, який намагався проти волі обвинуваченого вступити у статевий звязок.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_2, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги захисника про наявність у вироку протиріч стосовно визнанняобставин, які помякшують покарання обвинуваченого, то вони є безпідставними, оскільки суд при визнанні цих обставин помякшуючими, виходив із показань обвинуваченого ОСОБА_2 та мотиву вчинення обвинуваченим злочину особистої неприязні, яка виникла на ґрунті намагання потерпілого вступитизобвинуваченим встатевий звязок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_2 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді -