
Справа № 635/3357/17
Провадження по справі № 2/635/2327/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 червня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнати будинок обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять суд:
-встановити факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлої 08 липня 2015 року, однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу у період з 1993 року по 29 березня 2001 року;
-визнати спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, або квартиру №2 по вїзду Жовтневому (вїзд ОСОБА_4), 5, кв.2 в смт Покотилівка Харківського району Харківської області та земельну ділянку площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку Покотилівської селищної ради Харківського району та області, смт Покотилівка, в-д Жовтневий (ОСОБА_4), 5, в рівних частинах;
-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08 липня 2015 року, на 1/2 частину 9/20 частин, що складається 9/40 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, або квартиру №2 по вїзду Жовтневому (вїзд ОСОБА_4), 5, кв.2 в смт Покотилівка Харківського району Харківської області та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку Покотилівської селищної ради Харківського району та області, смт Покотилівка, в-д Жовтневий (ОСОБА_4), 5;
-стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві вказується ціна позову щодо вимог майнового характеру.
Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна (п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Позивачем в позовній заяві зазначено, що ціна позову визначається у мінімальному розмірі 64000,00 гривень, оскільки відсутні дані про поточну інвентаризаційну вартість. Натомість, обґрунтування чому саме було встановлено ціну позову у мінімальному розмірі 64000,00 гривень, не зазначено.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підставі для звільнення від доказування.
Проте, в наданій до суду позовній заяві не міститься жодного посилання на обставини, якими б було обґрунтовано дійсну вартість нерухомого (спірного) майна, у звязку з чим, суддя позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який позивач зобовязаний сплатити на користь держави за подання позовної заяви до суду.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.
Так, позивачами до позовної заяви надано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1280,00 гривень, проте з огляду на позовні вимоги, які містяться в позовній заяві розмір сплаченого судового збору є недостатнім враховуючи наступне.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі звертаються до суду із позовною заявою, в якій обєднані дві вимоги немайнового (встановити факт та визнання спільною частковою власністю) та одна вимога майнового характеру (визнання права власності).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Аналогічне положення міститься в пунктах 12 та 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до пункту 10 зазначеної постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою або фізичною собою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.). Щодо вимог нематеріального характеру, то ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.)
Відтак, позивачу враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» та надану до суду квитанцію про сплату судового збору, необхідно доплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) за подання позовної заяви в частині вимоги майнового характеру, розмір якого має бути розраховано у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», а саме - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.).
Суд також звертає увагу позивача на те, що до суду має буди надано саме оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви терміном на пять днів з дня отримання ухвали.
Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви терміном на пять днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнати будинок обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А. Шинкарчук
Судове рішення № 67378011, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/3357/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: