Рішення № 67377980, 22.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/815/17

Провадження № 2/645/1065/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 55186,23 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що 05.08.2013 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 уклали Договір № 120928003 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Apple iPhone 4S 16Gb Black (Договір 1). 19.12.2013 року позивач з відповідачем уклали Договір № 120928003 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетний ПК Apple iPad mini Wi-Fi 16GB Black (Договір 2). Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договорів у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договорами, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договорів, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурами грошових нарахувань. Структура грошових нарахувань на надходжень № 2017011701 від 17.01.2017 року за Договором - 1 (Структура-1) відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Відповідачем. Згідно Структури-1 Відповідач сплатив лише 6234,00грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 6234, 00 грн. на погашення місячних орендних платежів. Згідно Структури-2 Відповідач сплатив лише 2170,00 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 2170,00 грн. на погашення місячних орендних платежів. Сукупна заборгованість по показниках індексу інфляції та 3% річних за Договором-1 та Договором-2 становить 2492,05 грн., з яких: 2274,23 грн. - загальна сума сукупного індексу інфляції; 217,82 грн. - загальна сума 3% річних.

У судове засідання представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, відповідно до правил ст. 74 ЦПК України, неодноразово поштою викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання, однак всупереч своїх процесуальних обов'язків повістки не отримував і при цьому ніяких заяв щодо зміни свого місця проживання до суду не надав, що свідчить про його відсутність за цією адресою, внаслідок чого за змістом абз. 5 ч.5 вказаної статті ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" і положень ст.157 ЦПК України, для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов'язків сторін у справі вважає за можливе розглянути позов за відсутності відповідача.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 05.08.2013 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №13071201 від 12.07.2013 року) та ОСОБА_1 уклали Договір №120928003 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Apple iPhone 4S 16Gb Black (Договір 1) (а.с. 21-22).

19.12.2013 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності №1311180 від 18.11.2013 року) та ОСОБА_1 уклали Договір №120928003 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетний ПК Apple iPad mini Wi-Fi 16GB Black (Договір 2). (а.с.19-20).

Суд вивчалися умови договорів, з яких вбачається, що згідно з п. 1.1 договору клієнт ОСОБА_1 бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору (Правила додаються).

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року (копія наказу додається). Правила офіційно опубліковані на сайті http://wmv.leaseit.ua/corp/activities/onlme-programs.html і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html.

Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору -1, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120928003 від 05.08.2013 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 6920,00грн.

Відповідно до п. 2.1 договору умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано пакет LeaseIT Десятка. Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частина; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Відповідно до п. 6.2 правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року (арк. справи 23-34).

Як вбачається із копії витягу з протоколу № 65 від 16.12.2011 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (арк. справи 44).

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, про що свідчить копія Акту приймання-передачі № 121050022 від 19.12.2013 року (арк. справи 37).

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав належним чином, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 55186,23 грн., що відповідно до Структури - 1 за Договором-1 складається з: 686,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 13798,21 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та відповідно до Структури -2 за Договором-2 складається з: 2170,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 36039,97 грн. плата за прострочення щомісячних платежів., 2274,23 грн. загальної суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 217,82 грн. (акр. справи 4-6).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 63)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 611, 806 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 19.03.2001 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 55186,23 грн. (п*ятдесят п*ять тисяч сто вісімдесят шість грн.. 23 коп.), що відповідно до Структури - 1 за Договором-1 складається з: 686,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 13798,21 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та відповідно до Структури -2 за Договором-2 складається з: 2170,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 36039,97 грн. плата за прострочення щомісячних платежів., 2274,23 грн. загальної суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 217,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 19.03.2001 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, Код ЄДРПОУ 33149830) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: