Ухвала суду № 67377956, 22.06.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-342/11

Провадження № 6/630/17/17

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ПАТ «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник «ОТП Банк», в особі свого представника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якому просить: поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-342/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТБ Банк» заборгованості по кредитному договору № ML -702/1064/08 від 06 серпня 2008 року в загальній сумі 233370 грн. 66 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу в сумі 120 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що копія рішення суду, яке набрало законної сили 29 серпня 2011 року та виконавчий лист ПАТ «ОТП Банк» отримав лише 11 лютого 2015 року, а отже стягувачем був пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання. Саме тому ПАТ «ОТП Банк» змушений був звернутися із даною заявою до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але прохав розглянути заяву без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому порядку, але в судове засідання не з'явилась, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 2026/2-342/11, заочним рішенням від 19 серпня 2011 року за результатами розгляду позовної зави ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по Кредитному договору № ML -702/1064/08 від 06 серпня 2008 року в загальній сумі 233370 (Двісті тридцять три тисячі триста сімдесят) грн. 66 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн..

Заочне рішення набрало чинності 29 серпня 2011 року.

В матеріалах справи є зворотнє поштове повідомлення про отримання 08 листопада 2011 року уповноваженим працівником ПАТ «ОТП Банк» копії заочного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили,за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-14 в редакції від 28 травня 1999 року виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Проте як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2026/2-342/11 представник позивача ОСОБА_3С звернувся із заявою про видачу виконавчого листа 08 січня 2015 року.

На виконання вимог ст. 368 ЦПК України 29 січня 2015 року на адресу ПАТ «ОТП Банк» Люботинським міським судом Харківської області було направлено копію заочного рішення та виконавчий лист по справі, а факт отримання представником позивача виконавчого листа підтверджується зворотним поштовим повідомленням, в якому зазначена дата його отримання, як 10 лютого 2015 року.

Таким чином стягувач пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, так як звернувся із заявою про його отримання понад передбачені законом строки.

А твердження представника заявника ОСОБА_1 про направлення рішення, яке набрало законної сили поза межами стоку предявлення виконавчого листа до виконання є помилковими.

Керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін