
Справа № 626/434/17
Провадження № 2/626/309/2017
УХВАЛА
12.06.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Гусар П.І.,
при секретарі - Івашкіній Т.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес» до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Агрофірма «Гермес» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні.
Під час судового засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позов не визнав, зазначивши, що відповідач не підписував Договір про відповідальне зберігання № 1 від 13.03.2014 року та видаткову накладну №ГС0314/002 від 14.03.2014 року, і підпис, хоч і є схожим на підпис відповідача, але зроблений іншою особою. З цих підстав він подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вказаних документів, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення якої поставити таке питання: чи виконаний підпис в надних на дослідження Договорі про відповідальне зберігання № 1 від 13.03.2014 року та видатковій накладній №ГС0314/002 від 14.03.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою.
Представник позивача ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити частково і призначити судову почеркознавчу експертизу тільки стосовно Договору відповідального зберігання №1 від 13.03.2014 року, так як експертиза видаткової накладної не має суттєвого значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З метою повного і об′єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши повністю клопотання представника відповідача, так як перевірка достовірності підпису відповідача під Договором про відповідальне зберігання № 1 від 13.03.2014 року та видатковій накладній №ГС0314/002 від 14.03.2014 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.
Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити, оскільки її проведення потребує значного проміжку часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 ч. 1, 143,144, 209 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес» до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертамХарківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
Чи виконаний підпис в надних на дослідження Договорі про відповідальне зберігання № 1 від 13.03.2014 року та видатковій накладній №ГС0314/002 від 14.03.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.
Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи.
Провадження в справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 67377813, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/434/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: