Ухвала суду № 67377580, 23.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8715/16-к

н/п 1-кс/640/5097/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

слідчого Коршуна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12014220490003842 від 25.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

23 червня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3, вилучене 21.06.2017р. під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, б. 73: квитанції про сплату комунальних послуг за о/р 113065901 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 100, кв. 44 від 08.02.2016 та вимога про сплату боргу, за травень 2017 року КП «Жилкомсервіс» на суму 2357,19 грн. з вимогою про сплату боргу на імя ОСОБА_4, за квітень 2017 року КП «Харків водоканал» на імя ОСОБА_4, на суму 1957,41 грн., за квітень 2017 року КП «Харківській теплові мережі» на імя ОСОБА_4 на суму 10616,11 грн.; конверт (відкритий) з листом про наявність заборгованості в сумі 881,38 грн. за надання телекомунікаційних послуг на імя ОСОБА_4; довідку КП «Жилкомсервіс» Київська філія дільниця №12 про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100, кв. 44 №90 від 15.01.08; висохлі фрагменти невідомої рослини; 33 предмети, схожі на патрони, калібру 5,6 мм в коробці з написом: «Биатлон 5,6 мм патроны».

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014220490003842 від 25.08.2014р. за ч.1 ст.115 КК України з обставин надходження 25.08.2014р. до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлення адміністрації ВАТ «Турбоатом» про те, що з 05.08.2014 начальник зміни цеху №67 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з невідомих обставин не зявляється на роботі та місцезнаходження його не встановлене.

21.06.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.05.2017р. проведений обшук за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, б. 73, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала, просила його розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Харківській досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014220490003842 від 25.08.2014р. за ч.1 ст.115 КК України з обставин надходження 25.08.2014р. до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлення адміністрації ВАТ «Турбоатом» про те, що з 05.08.2014 начальник зміни цеху №67 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з невідомих обставин не зявляється на роботі та місцезнаходження його не встановлене.

21.06.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.05.2017р. проведений обшук за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, б. 73, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_3 майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12014220490003842 від 25.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3, вилучене 21.06.2017р. під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, б. 73: квитанції про сплату комунальних послуг за о/р 113065901 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 100, кв. 44 від 08.02.2016 та вимога про сплату боргу, за травень 2017 року КП «Жилкомсервіс» на суму 2357,19 грн. з вимогою про сплату боргу на імя ОСОБА_4, за квітень 2017 року КП «Харків водоканал» на імя ОСОБА_4, на суму 1957,41 грн., за квітень 2017 року КП «Харківській теплові мережі» на імя ОСОБА_4 на суму 10616,11 грн.; конверт (відкритий) з листом про наявність заборгованості в сумі 881,38 грн. за надання телекомунікаційних послуг на імя ОСОБА_4; довідку КП «Жилкомсервіс» Київська філія дільниця №12 про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100, кв. 44 №90 від 15.01.08; висохлі фрагменти невідомої рослини; 33 предмети, схожі на патрони, калібру 5,6 мм в коробці з написом: «Биатлон 5,6 мм патроны».

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зб ерігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, підїзд №2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко