Ухвала суду № 67374759, 26.06.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4140/17

Провадження № 1-кс/202/1205/2017

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Скляр А.І.,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017042630000075 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначив, що 12.06.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла зава ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про те, що державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, зловживаючи службовим становищем, без наявності відповідних документів, шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна, припинив обтяження, накладене ухвалою суду на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 77/3.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню допитана в якості потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що у неї був син ОСОБА_5, який помер 15.12.2016 року. Згідно з актовим записом про шлюб № 100 від 20.04.2012 він, починаючи з 20.04.2012 року і до моменту смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_6. Під час шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1 (пр. ОСОБА_7) у м. Дніпрі. Право власності отримано на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2015 року за реєстром №1042, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.2015 року (номер запису про право власності 9552047).

Після смерті ОСОБА_5 їй стало відомо, що 11.01.2017 року ОСОБА_6, від імені якої діяв ОСОБА_8, протиправно продала квартиру АДРЕСА_2 своїй матері ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу. У п. 8 вказаного договору зазначено, що продаж квартири проводиться за згодою чоловіка продавця ОСОБА_5, справжність підпису якого на заяві засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 30 грудня 2016 року за реєстровим №1321, тобто через 15 днів з моменту його смерті.

26.01.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо вчинення невстановленими особами шахрайських дій, спрямованих на заволодіння нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_3.

Вказані відомості 27.01.2017 внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №12017040640000224, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040640000224 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу №200/2861/17 від 21.02.2017 року, якою накладено арешт на АДРЕСА_4, про що 02.03.2017 року внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна (надалі Реєстр).

В подальшому 22.05.2017 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №12017040640000224. При цьому, рішення щодо припинення обтяження на зазначене нерухоме майно процесуальним керівником в порядку ч.3 ст.174 КПК України не виносилось.

01.06.2017 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, досудове розслідування відновлено.

Крім того, зі слів ОСОБА_4, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 подано заяву про зняття арешту з АДРЕСА_5, на підставі винесеної постанови про закриття кримінального провадження №12017040640000224. Судове засідання по даному факту не відбулось та перенесено на 30.06.2017 року. Станом на теперішній час рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про скасування арешту не виносилось.

Надалі потерпілій стало відомо, що 02.06.2017 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_11 до Реєстру внесено відомості про припинення обтяження на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_6, накладене Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за №200/2861/17 від 21.02.2017, не зазначивши підстави такого припинення та не долучивши до Реєстру сканкопії документів, на підставі яких проведено вказану реєстраційну дію.

Після чого, 06.06.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Андрія Фарба (Сірова), 15, оф.1а, посвідчено договір купівлі-продажу АДРЕСА_7, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_13, на підставі чого, право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_13.

У звязку з незаконними діями державного виконавця, ОСОБА_4, малолітню ОСОБА_14 та неповнолітню ОСОБА_15 позбавлено законних прав на нерухоме майно та спричинено матеріальні збитки, оскільки зазначена квартира входить в їх спадщину.

До того ж, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №42017042630000075 виявлено ще 25 незаконно внесених до Реєстру державними виконавцями Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_11 та ОСОБА_16 записів про припинення обтяжень за №10873232, №17901244, №18770517, №18770509, № 11100584, № 9437960, №11890162, №12095353, №10916806, №6083893, №7368670, №9237162, №6138463, №12916258, №14849490, №9498978, №9498682, №12590117, №12589916, №16059309, №3417142, №9519215, №6209310, №6507937, №17371890.

Відповідно до листа ДВС №3114/13.4-76 від 19.06.2017 року виконавчі провадження, документи, на підставі яких державними виконавцями Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_11 та ОСОБА_16 до Реєстру внесено відомості про зняття арешту з майна боржників відсутні.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.10, п.7 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є державний виконавець у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом, тобто записи про обтяження здійснюються на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення/причини/підстави існування обтяження. Слідує, що документ, який є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна має бути виданий органом, який ініціював виникнення/реєстрацію такого провадженням .

Отже, прийняте рішення державними виконавцями Недожогіним С.А. та Хелемендиком В.В. про припинення вказаних вище обтяжень здійснено з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інших законодавчих актів України.

Також в ході досудового розслідування ОСОБА_11 та ОСОБА_16 неодноразово викликалися до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 Проте зазначені особи за викликом не зявлялись, а телефонували ОСОБА_2 з мобільних телефонів: +38068-144-76-82 (номер телефону ОСОБА_16В.), та +38063-785-73-87 (номер телефону ОСОБА_11А.). Також заступник начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_17 підтвердила те, що вказані номери телефонів належать ОСОБА_16 та ОСОБА_11

Слідчий зазначив, що виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11а.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 або іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення до речей і документів, які знаходяться у ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846) за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11а та містять інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомлень з привязкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (+38063-785-73-87), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11а, про зв'язок вказаного абонента з привязкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.04.2017 року по 21.06.2017 року.

Строк виконання ухвали до 30 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.