Ухвала суду № 67374644, 23.06.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3692/17

Провадження № 1-кс/204/778/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Сорокіної А.С., слідчого Башловки О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 12017040680000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 12017040680000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.01.2017 року відповідно до Наказу головного лікаря КЗ «Дніпропетровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради №23-К, гр. ОСОБА_3 було звільнено із займаної посади заступника головного лікаря адміністративно-управлінського персоналу на підставі п.4 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

УВ подальшому 08.02.2017 року гр. ОСОБА_3, було надано листок непрацездатності серії АГС №702286 виданого КЗ «Камянська міська клінічна лікарня №1» згідно якого останній починаючи з 20.01.2017 року по 07.02.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у вищевказаному медичному закладі.

Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 наказ про звільнення гр. ОСОБА_3, з посади заступника головного лікаря адміністративно-управлінського персоналу було визнано незаконним, у звязку з чим останнього було відновлено на посаді у вищевказаному медичному закладі.

14.02.2017 за вказаним фактом слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040680000311 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до листка непрацездатності серії АГС №702286 виданого КЗ «ДМПЛ №1» ДОР в період часу з 20.01.2017 року по 07.02.2017 року гр. ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «ДМПЛ №1» з захворюванням: розлад адаптації з порушенням емоцій і поведінки з суіцидальними схильностями.

Згідно допиту у якості свідка гр. ОСОБА_4, завідуючого психіатричного відділення №5 КЗ «ДКМЛ №1» ДОР було встановлено, що гр. ОСОБА_3 перебував у вищевказаному медичному закладі на стаціонарному лікуванні та різних рівнях проходження лікування та жодного разу в період часу з 20.02.2017 по 07.02.2017 року даний медичний заклад не залишав. Також слід зазначити, що згідно свідчень, наданих гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, 28.01.2017 року був оглянутий лікарсько-консультативною комісією з метою призначення подальшого лікування.

На момент проведення досудового розслідування відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що 28.01.2017 року між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 було укладено договір міни під номером 95 виданий 28.01.2017 року та тієї ж доби вказаний договір міни було засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Таким чином, було встановлено, що в період перебування на стаціонарному лікуванні з забороною покидати місце лікування гр. ОСОБА_3, укладає договір міни при цьому останній, напередодні укладення даного договору та безпосередньо після укладення міг користуватися своїми картковими рахунками, в тому числі здійснювати фінансові операції (а саме знімати готівкові кошти з карткового рахунку).

З метою перевірки даного факту органом досудового розслідування було надано відповідний запит до КЗ «Дніпропетровське клінічне обєднання швидкої медичної допомоги» ДОР (колишнього місця роботи гр. ОСОБА_3Г.), з метою встановлення номеру карткового рахунку, який використовує гр. ОСОБА_3

Згідно отриманих даних було встановлено, що гр. ОСОБА_3, належить картковий рахунок №5168742021906759, що відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно використання вказаного карткового рахунку, які становлять банківську таємницю, та їх вилучити а також дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно використання зазначеного карткового рахунку.

На даний час з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності дослідження усіх обставин справи, а також спростування факту знаходження гр. ОСОБА_3, на стаціонарному лікуванні в КЗ «ДКМЛ №1» ДОР виникає необхідність в отриманні інформації по картковому рахунку №5168742021906759, а також на всі рахунки (в тому числі карткові), що відкриті в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 за період з 20.01.2017 року по 07.02.2017 року включно з наданням матеріалів фото(відео) фіксації особи, яка здійснювала операції з грошовими коштами по даним рахункам через мережу банкоматів, терміналів, касових відділень ПАТ КБ «Приват Банк» з зазначенням адреси, за якою розташовані вищезазначені банкомати, термінали, касові відділення ПАТ КБ «Приват Банк». У звязку з чим, слідчий вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що вказані документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), можуть бути використані як докази і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 12017040680000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, заступнику начальнику СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а саме: документів по картковому рахунку №5168742021906759, а також на всі відкриті рахунки (в тому числі карткові) в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, за період з 20.01.2017 року по 07.02.2017 року включно, з наданням матеріалів фото(відео) фіксації особи, яка здійснювала операції з грошовими коштами по даним рахункам через мережу банкоматів, терміналів, касових відділень ПАТ КБ «Приват Банк» з зазначенням адреси, за якою розташовані вищезазначені банкомати, термінали, касові відділення ПАТ КБ «Приват Банк», а також дати та часу.

Строк дії ухвали 25 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська