Ухвала суду № 67374205, 23.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р.Справа № 820/499/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 820/499/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ"

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ" (далі по тексту - ТОВ «ГРИНВИЛЛ», позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (після заміни правонаступником - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві), Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило суд:

- скасувати запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо відсутності за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "ГРИНВІЛЛ" (код ЄДРПОУ 39610698);

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції відновити відомості про місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ГРИНВИЛЛ" (код ЄДРПОУ 39610698) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ті фізичних осіб - підприємців;

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ГРИНВІЛЛ" (код ЄДРПОУ 39610698);

- скасувати Рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ГРИНВИЛЛ" (код ЄДРПОУ 39610698) від 10.08.2015р. ;

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ГРИНВІЛЛ" (код ЄДРПОУ 39610698) (індивідуальний податковий номер 396106926590) від 01.03.2015 року з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7564494,14 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ГРИНВІЛЛ" (код ЄДРПОУ 39610698);

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ "ГРИНВІЛЛ" (код ЄДРПОУ 39610698) Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином позивача у строк, передбачений законодавством;

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ "ГРИНВІЛЛ" (код ЄДРПОУ 39610698) щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7564494,14 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме:

-№31022 на суму 1393499 гри., в т. ч. ПДВ 232249,83 грн.;

-№ 31088 на суму 641202,72 грн., в т. ч. ПДВ 106867,12 грн.;

- № 31079 на суму 463251,06 грн., в т. ч. ПДВ 77208,51 грн.;

- № 31083 на суму 200536,71 грн., в т. ч. ПДВ 33422,78 грн.;

-№ 31016 на суму 176799,78 грн., в т. ч. ПДВ 29466,63 грн.;

-№ 31015 на суму 197826,22 грн., в т. ч. ПДВ 32971,04 грн.;

-№1031 на суму 1125072 грн., в т. ч ПДВ 187512 грн.;

-№ 3171024 на суму 493194 грн., в т. ч. ПДВ 82199 грн.;

-№ 310028 на суму 2417516 грн., в т. ч. ПДВ 402919,33 грн.;

-№ 271 на суму 877005 грн., в т. ч. ПДВ 146167,5 грн.;

-№ 31098 на суму 2289868,42 грн., в т.ч. ПДВ 381644,74 грн.;

-№ 1975 на суму 1616070 грн., в т. ч. ПДВ 269345 грн.;

-№ 31041 на суму 264535,19 грн., в т.ч. ПДВ 44089,2 грн.;

-№13 на суму 321451,6 грн., в т. ч. ПДВ 53575,27 грн.;

-№328 на суму 1045897 грн., в т. ч. ПДВ 174316,17 грн.;

-№ 31052 на суму 823129,08 грн., в т. ч. ПДВ 137188,18 грн.;

-№ 1245 на суму 517796,73 грн., в т. ч. ПДВ 86299,45 грн.;

-№ 1244 на суму 599709,72 грн., в т. ч. ПДВ 99951,62 грн.;

-№ 1503068 на суму 1097381 грн., в т. ч. ПДВ 182896,83 грн.;

-№ 565 на суму 543086 грн., в т. ч. ПДВ 90514,33 грн.;

-№4518 на суму 608263,97 грн., в т. ч. ПДВ 101377,33 грн.;

-№ 31032 на суму 660365,02 грн., в т. ч. ПДВ 110060,84 грн.;

-№122 на суму 875152 грн., в т. ч. ПДВ 145858,67 грн.;

-№31070 на суму 1192288 грн., в т. ч. ПДВ 198714,67 грн.;

-№ 7 на суму 1749871,05 грн., в т. ч. ПДВ 291645,17 грн.;

-№ 31056 на суму 1733451 грн., в т. ч. ПДВ 288908,5 грн.;

-№ 31117 на суму 2585602,01 грн., в т. ч. ПДВ 430933,67 грн.;

-№ 31019 на суму 925594 грн., в т. ч. ПДВ 154265,67 грн.;

-№ 31017 на суму 928775 грн., в т. ч. ПДВ 154795,83 грн.;

-№ 31024 на суму 442762 грн., в т. ч ПДВ 73793,67 грн.;

-№ 31022 на суму 241574,15 грн., в т. ч. ПДВ 40262,36 грн.;

-№928 на суму 567114 грн., в т. ч. ПДВ 94519 грн.;

-№ 31080 на суму 721176,52 грн., в т. ч. ПДВ 120196,09 грн.;

-№ 1010 на суму 1339536 грн., в т. ч. ПДВ 223256 грн.;

-№ 543 на суму 62353,5 грн., в т. ч. ПДВ 10392,25 грн.;

-№ 542 на суму 258976,5 грн., в т. ч. ПДВ 43162,75 грн.;

-№ 31087 на суму 709881,94 грн., в т. ч. ПДВ 118313,66 грн.;

-№330 на суму 385835,06 грн., в т. ч. ПДВ 64305.84 грн.;

-№856 на суму 2123198 грн., в т. ч ПДВ 35386633 грн.;

- № 31026 на суму 579687,81 грн., в т. ч. ПДВ 96614.63 грн.;

-№ 440 на суму 532136.04 грн., в т. ч. ПДВ 8868934 грн.;

-№ 31077 на суму 740837,84 грн.. в т. ч. ПДВ 123472, 98 грн.;

- № 31078 на суму 1335029.97 грн., в т. ч. ПДВ 222505 грн.;

-№ 31031 на суму 260731,06 грн., в т. ч. ПДВ 43455,18 грн.;

- № 973 на суму 384123 грн., в т. ч. ПДВ 64020,5 грн.;

- № 11 на суму 1223755,02 грн., в т. ч. ПДВ 203959,18 грн.;

- № 1204 на суму 25424,45 грн., в т. ч. ПДВ 4237,41 грн.;

- № 1202 на суму 254447,41 грн., в т. ч. ПДВ 42407,9 грн.;

-№ 1203 на суму 85276,26 грн., в т. ч. ПДВ 14212,71грн.;

- № 1201 на суму 305290,82 грн., в т. ч. ПДВ 50881,8 грн.;

- № 31041 на суму 1502065,71 грн., в т. ч. ПДВ 250344,29 грн.;

-№ 31043 на суму 1566465 грн., в т. ч. ПДВ 261077,5 грн.;

- № 1 на суму 0 грн., в т. ч. ПДВ 0 грн.

Всього на суму 45386964,71 грн., в т. ч. ПДВ 7564494,14 грн.

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «ГРИНВІЛЛ» (код ЄДРПОУ 39610698) в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 26005050381001), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7564494,14 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВИЛЛ" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано з дати вчинення, внесений Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району запису №10741440006052798 запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698).

Визнано протиправним та скасовано з дати прийняття рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві №15/11 від 10.08.2015 р. за вих.№1041/25-59-11-07-08/78 від 10.08.2015 р. про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість.

Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вчинити дії по усуненню юридичних наслідків, спричинених прийняттям Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві №15/11 від 10.08.2015 р. за вих.№1041/25-59-11-07-08/78 від 10.08.2015 р. про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість, а саме: поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість; укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість договору про визнання електронних документів; ініціювати процедуру відкриття на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість в органах державної казначейської служби України рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; забезпечити реалізацію права Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) як платника податку на додану вартість на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданих (виписаних. складених) Товариством з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ - 39610698) податкових накладних на суму податку на додану вартість у розмірі 5124125,85 грн.

Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ 39610698, індивідуальний податковий номер 396106926590) від 01.03.2015 року з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7564494,14 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "Гринвилл" (код ЄДРПОУ 39610698).

Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ 39610698) Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином позивача у строк, передбачений законодавством.

Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвилл" (код ЄДРПОУ 39610698) щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7564494,14 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: № 31022 на суму 1393499 грн. (в т. ч. ПДВ 232249,83 грн.); №31088 на суму 641202,72 грн. (в т.ч. ПДВ 106867,12 грн.), № 31079 на суму 463251,06 грн. ( в т.ч. ПДВ 77208,51 грн.), № 31083 на суму 200536,71 грн. (в т. ч. ПДВ 33422,78 грн.), № 31016 на суму 176799,78 грн. (в т. ч. ПДВ 29466,63 грн.), №31015 на суму 197826,22 грн. (в т. ч. ПДВ 32971,04 грн.), №1031 на суму 1125072 грн. (в т. ч. ПДВ 187512 грн.), №3171024 на суму 493194 грн. (в т. ч. ПДВ 82199 грн.), № 310028 на суму 2417516 грн. (в т. ч. ПДВ 402919,33 грн.), № 271 на суму 877005 грн. (в т.ч. ПДВ 146167,5 грн.), №31098 на суму 2289868,42 грн. (в т.ч. ПДВ 381644,74 грн.), № 1975 на суму 1616070 грн. (в т. ч. ПДВ 269345 грн.), № 31041 на суму 264535,19 грн. (в т. ч. ПДВ 44089,2 грн.), №13 на суму 321451,6 грн. (в т.ч. ПДВ 53575,27 грн.), №328 на суму 1045897 грн. (в т. ч. ПДВ 174316,17 грн.), №31052 на суму 823129,08 грн. (в т.ч. ПДВ 137188,18 грн.), №1245 на суму 517796,73 грн. (в т. ч ПДВ 86299,45 грн.), № 1244 на суму 599709,72 грн. (в т. ч. ПДВ 99951,62 грн.), № 1503068 на суму 1097381 грн. (в т. ч. ПДВ 182896,83 грн.), № 565 на суму 543086 грн. (в т. ч. ПДВ 90514,33 грн.), № 4518 на суму 608263,97 грн. (в т. ч. ПДВ 101377,33 грн.), № 31032 на суму 660365,02 грн. (в т. ч. ПДВ 110060,84 грн.), №122 на суму 875152 грн. (в т. ч. ПДВ 145858,67 грн.), №31070 на суму 1192288 грн. (в т. ч. ПДВ 198714,67 грн.), №7 на суму 1749871,05 грн. (в т.ч. ПДВ 291645,17 грн.), №31056 на суму 1733451 грн. (в т. ч. ПДВ 288908,5 грн.), №31117 на суму 2585602,01 грн. (в т. ч. ПДВ 430933,67 грн.), №31019 на суму 925594 грн. (в т. ч. ПДВ 154265,67 грн.), №31017 на суму 928775 грн. (в т. ч. ПДВ 154795,83 грн.), № 31024 на суму 442762 грн. (в т. ч. ПДВ 73793,67 грн.), №31022 на суму 241574,15 грн. (в т. ч ПДВ 40262,36 грн.), №928 на суму 567114 грн. (в т. ч. ПДВ 94519 грн.), №31080 на суму 721176,52 грн. (в т. ч. ПДВ 120196,09 грн.), №1010 на суму 1339536 грн. (в т.ч. ПДВ 223256 грн.), №543 на суму 62353,5 грн. (в т. ч. ПДВ 10392,25 грн.), №542 на суму 258976,5 грн. (в т. ч. ПДВ 43162,75 грн.), № 31087 на суму 709881,94 грн. (в т. ч. ПДВ 118313,66 грн.), №330 на суму 385835,06 грн. (в т.ч. ПДВ 64305,84 грн.), № 856 на суму 2123198 грн. (в т. ч. ПДВ 353866,33 грн.), №31026 на суму 579687,81 грн. (в т. ч. ПДВ 96614,63 грн.), № 440 на суму 532136,04 грн. (в т. ч. ПДВ 88689,34 грн.), №31077 на суму 740837,84 грн. (в т. ч. ПДВ 123472,98 грн.), №31079 на суму 1375097,37 грн. (в т. ч. ПДВ 229182,89 грн.), №31078 на суму 1335029,97 грн. (в т. ч. ПДВ 222505 грн.), №31031 на суму 260731,06 грн. (в т.ч. ПДВ 43455,18 грн.), № 973 на суму 384123 грн. (в т. ч. ПДВ 64020,5 грн.), № 11 на суму 1223755,02 грн. (в т. ч. ПДВ 203959,18 грн.), № 1204 на суму 25424,45 грн. (в т. ч. ПДВ 4237,41 грн.), №1202 на суму 254447,41 грн. (в т. ч. ПДВ 42407,9 грн.), №1203 на суму 85276,26 грн. (в т. ч. ПДВ 14212,71 грн.), №1201 на суму 305290,82 грн. (в т. ч ПДВ 50881,8 грн.), № 31041 на суму 1502065,71 грн. (в т. ч. ПДВ 250344,29 грн.), №31043 на суму 1566465 грн. (в т. ч. ПДВ 261077,5 грн.), № 1 на суму 0 грн. (в т. ч. ПДВ 0 грн.). Всього на суму - 45386964,71 грн. (в т. ч. ПДВ 7564494,14 грн.).

Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків Т0В "ГРИНВИЛЛ" (код ЄДРПОУ 39610698) в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 26005050381001), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7564494,14 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року по даній справі, в частині зобов'язань, що стосуються Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, чим порушено положення ст. 159 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 23.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач, ТОВ "Гринвилл", пройшов визначену законом процедуру державної реєстрації, внаслідок чого 30.01.2015 року набув правового статусу юридичної особи, знаходився на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, 01.03.2015р. був зареєстрований як платник ПДВ з індивідуальним податковим номером - 396106926590, на ім'я ТОВ "Гринвилл" в системі електронного адміністрування ПДВ 11.02.2015р. було відкрито рахунок №37511000238835.

Позивачем з ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві були укладені договори про визнання електронних документів №270320151 від 27.03.2015р., №10072015 від 10.07.2015р., №261020151 від 26.10.2015р.

Позивач складав та засобами телекомунікаційного зв'язку подавав до податкової інспекції податкові декларації з ПДВ за березень 2015р. із показниками податкових зобов'язань - 0,00 грн., податкового кредиту - 7564494,00грн., від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду - 7564494,00грн; за квітень 2015р. із показниками податкових зобов'язань - 0,00грн., податкового кредиту - 0,00 грн., від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду - 7564494,00грн; за травень 2015р. із показниками податкових зобов'язань - 2440287,00грн., податкового кредиту - 0,00 грн., від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду - 5124207,00грн; за червень 2015р. із показниками податкових зобов'язань - 0,00грн., податкового кредиту - 0,00 грн., від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду - 5124207,00грн; за липень 2015р. із показниками податкових зобов'язань - 0,00 грн., податкового кредиту - 0,00грн., від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду - 5124207,00грн; за серпень 2015р. із показниками податкових зобов'язань - 0,00грн., податкового кредиту - 0,00 грн., від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду - 5124207,00 грн.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві всі перелічені вище податкові декларації були прийняті.

15.06.2015р. працівником відповідача, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві, під час спроби вручення запиту №25345 від 12.06.2015р., була проведена перевірка позивача з приводу знаходження за податковою адресою, результати якої оформлені актом №798/26-59-15-02-92 від 15.06.2015р.

Відповідно до вищевказаного акту позивач за місцезнаходженням не перебуває.

20.05.2015р., 22.06.2015р., 24.07.2015р. відповідачем, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві, відносно позивача складались повідомлення форми 18-ОПП "Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням", які направлялись до органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

07.08.2015р. відповідачем, Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "Гринвилл".

Рішенням ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві №15/11 від 10.08.2015р. за вих.№1041/26-59-11-07-08/78 від 10.08.2015р. було анульовано реєстрацію позивача, ТОВ "Гринвилл", як платника ПДВ.

Юридичною підставою для прийняття означеного рішення суб'єктом владних повноважень обрано положення п. "ж" п.184.1 ст.184 ПК України, а фактичною підставою слугувало судження про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Станом на 23.07.2015р. за ТОВ "Гринвилл" обліковувалась сума ПДВ за отриманими податковими накладними у розмірі 7564498,14 грн., сума ПДВ за виданими податковими накладними у розмірі 2440372.29 грн., сума податку на яку платник може зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 5124125,85 грн.

Приведені цифрові величини узгоджуються з показниками податкових декларацій ТОВ "Гринвилл" за звітні податкові періоди березень - серпень 2015р.

Станом на 12.12.2015р. за ТОВ "Гринвилл" у системі електронного адміністрування ПДВ обліковується значення суми ПДВ за отриманими податковими накладними у розмірі 0,00 грн., сума ПДВ за виданими податковими накладними у розмірі 18,09 грн., сума податку на яку платник може зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 18,09 грн.

Позивач, не погодившись з рішеннями та діями відповідачів по даній справі, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що установлення судом факту протиправності рішення податкового органу про анулювання реєстрації суб'єкта господарювання, як платника податку на додану вартість, зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього або іншого (в разі коли має місце подія вибуття платника податків поза межі територіальної юрисдикції певного органу ДФС України) суб'єкта обов'язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, котре існувало до моменту прийняття незаконного рішення, вчинивши дії з поновлення реєстрації суб'єкта господарювання як платника податку на додану вартість, поновлення дії договору про визнання електронних документів, поновлення функціонування рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перерахування до бюджету залишку коштів, відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перерахування до бюджету залишку коштів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, правовідносини з приводу анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість визначені ст.184 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), відповідно до п.п. "ж" п.184.1 якого реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абз.2 ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З аналізу вищевказаних приписів Закону вбачається, що достовірність документів, котрі подаються органом державної податкової служби України до державного реєстратора з питання перебування платника податків за місцезнаходженням будь-якій перевірці з боку державного реєстратора не підлягає.

Отже, реєстраційна дія, що була вчинена державним реєстратором на підставі отриманого від податкового органу документу, який має дефект змісту та походження, не може мати юридичного значення.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять отриманих податковим органом у встановленому законом порядку доказів неперебування ТОВ "ГРИНВИЛЛ" за податковою адресою.

Крім того, опосередковано ця обставина підтверджується також і тим, що у спірних правовідносинах податковий орган, стверджуючи про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, про неповідомлення суб'єктом господарювання про зміну податкової адреси, про неможливість встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, одночасно з цим не застосував до винної особи міру юридичної відповідальності, визначеної ст.117 ПК України.

Доказів вжиття структурними підрозділами податкової інспекції, зокрема, податковою міліцією належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, податковими органами до матеріалів справи не було подано, а тому слід дійти до висновку про неправомірність складання податковим органом та направлення до державного реєстратора повідомлення за формою №18-ОПП.

Частиною 3 ст.70 КАС України визначено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Колегія суддів зазначає, що, оскільки у спірних правовідносинах обставини стосовно наявності платника податків за місцезнаходженням були встановлені податковим органом з порушеннями приписів чинного законодавства, а в силу норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державний реєстратор не наділений повноваженнями на перевірку достовірності, правильності складання податковим органом повідомлення за формою №18 ОПП, то вчинена державним реєстратором реєстраційна дія не може слугувати легітимною підставою для прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації особи в якості платника податків через дефекти в підставах та змісті документів, що були складені відповідачем, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, податковим органом не було надано до суду доказів правомірності прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, та не було наведено належних доводів на підтвердження обґрунтованості такого рішення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимога позивача про скасування спірної реєстраційної дії та про скасування спірного рішення податкового органу є обґрунтованими , а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що механізм справляння податку на додану вартість визначений у приписах ст.200 ПК України, де зазначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1); при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (абз. 1 п.200.2); при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно доп.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.4).

Колегія суддів наголошує, що право ТОВ «ГРИНВИЛЛ» на податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 5124125,85 грн. за податковими накладними, виписаними постачальниками і зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також на від'ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду у розмірі 5124.207,00 грн., у спірних правовідносинах не було спростовано суб'єктами владних повноважень у галузі податкової справи у визначений законом спосіб, а саме: шляхом проведення податкової перевірки та винесення на реалізацію її висновків податкових повідомлень - рішень у порядку ст.ст.54, 58, 86 ПК України.

Отже, за приписами ст.200-1 ПК України на вказану суму податку позивач має право виписати податкові накладні і за умови додержання закону в частині належного оформлення податкових накладних, перебування за податковою адресою, дії договору про визнання електронних документів, відсутності інших передбачених законом перешкод подати виписані податкові накладі засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року за №569 визначено, що електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Пунктом 7 вищевказаного Порядку передбачено, що у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Відповідно до п. 26 цього ж Порядку помилково та/або надміру зараховані кошти до бюджету повертаються платнику податку на електронний рахунок у порядку, визначеному статтею 43 Кодексу.

Статтею 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом 200-1.8 ст.200-1 ПК України передбачено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний у приписах вищенаведеної статті наслідок для позивача у спірних правовідносинах настав, проте відсутність факту перерахування платником податків безготівкових коштів на електронний рахунок платника податку на додану вартість у системі електронного адміністрування податку на додану вартість зумовлює і відсутність правових підстав для повернення таких коштів на користь платника податку у порядку ст.43 ПК України.

Колегія суддів зазначає, що у разі, коли сума коштів, на яку платник податків має право виписати на адресу покупців податкові накладні і подати їх засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, була сформована виключно за податковими накладними, складеними постачальниками і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, то за будь-яких умов платник набуває права на отримання цих коштів від Держави, позаяк попередньо ці кошти у власність Держави в особі компетентних органів управління і контролю від даного платника не надходили.

З аналізу положення розділу V ПК України вбачається, що прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації суб'єкта господарювання як платника податку на додану вартість з невідворотністю спричиняє виникнення низки негативних (несприятливих) для платника податків юридичних наслідків як-то: втрата індивідуального податкового номера, який використовується для сплати податку, припинення дії договору про визнання електронних документів, закриття рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перерахування до бюджету залишку коштів, наявних на рахунку платника податку на додану вартість у системі електронного адміністрування податку на додану вартість тощо. Відтак, установлення судом факту протиправності згаданого рішення суб'єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього або іншого (в разі коли має місце подія вибуття платника податків поза межі територіальної юрисдикції певного органу ДФС України) суб'єкта обов'язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, котре існувало до моменту прийняття незаконного рішення, вчинивши дії з поновлення реєстрації суб'єкта господарювання як платника податку на додану вартість, поновлення дії договору про визнання електронних документів, поновлення функціонування рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перерахування до бюджету залишку коштів, відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перерахування до бюджету залишку коштів.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено, що позивач знаходиться на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, то виконання вищевказаного обов'язку покладається на вказаний податковий орган.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року по справі №820/499/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 820/499/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2017 р.