Ухвала суду № 67373420, 20.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 рокусправа № 804/825/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участю представника позивача Мороза С.В. та представника відповідача Колупаєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Чіпсів» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі № 804/825/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Чіпсів» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.09.2016 року № 0000191501 в частині застосування штрафних санкцій на загальну суму 34862,52 грн., за порушення термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у жовтні 2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ "Клуб Чіпсів" (код ЄДРПОУ 39368433) зареєстровано 28.08.2014 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, є платником податків та зборів, та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

29.08.2016 року посадовими особами відповідача, керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 200 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку ТОВ "Клуб Чіпсів" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за період жовтень 2015 року, лютий та червень 2016 року.

За результатами даної перевірки складено акт від 29.08.2016 року № 504/1201/39368433, в якому зафіксовано порушення ТОВ "Клуб Чіпсів": порушення термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом визначеного терміну, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. (а.с. 7-14).

Зокрема, встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2015 року. (11 накладних) на 3 дні; від 03.10.2015 року (16 накладних) на 1 день; від 02.10.2015 року (2 накладні) на 2 дні; від 23.02.2016 року на 6 днів; від 01.06.2016 року (2 накладні) на 8 днів на загальну суму ПДВ 364727,38 грн.

На підставі акту перевірки від 29.08.2016 року № 504/1201/39368433 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.09.2016 року № 0000191501, яким ТОВ "Клуб Чіпсів" збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 36472,76 грн. (а.с. 15).

Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.12.2016 року № 7989/10/04-36-10-01-09 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 19.09.2016 року № 0000191501.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з оскарженням вказаного податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 34862,52 грн, а саме, в частині застосування санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у 2015 році.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарі/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податку накладу, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарі/послуг для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільненні від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України в редакції станом на час виникнення спірних відносин також передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як зазначено вище, в ході перевірки працівниками відповідача виявлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині додержання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем факт порушення термінів реєстрації податкових накладних не заперечується.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України (в редакції чинній до 01.01.2016) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Водночас пункт 120-1.3 статті 120-1 ПК України в період до 01.01.2016 передбачав, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, Законом України від 24.12.2015 року № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» (набрав чинності з 01.01.2016) були внесені зімни до статті 120-1 Податкового кодексу України, якими виключено пункт 120-1.3 ПК України, а разом з ним вимога про обов'язкове застосування контролюючим органом порядку застосування штрафних санкцій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику виключено.

Із вказаного слідує, що порушення термінів реєстрації податкових накладних та відповідальність за таке порушення у вигляді штрафу були закріплені в ПК України як до 01.01.2016 року, так і після цієї дати.

Таким чином, контролюючі органи з вказаної дати лише не повинні дотримуватись окремого порядку притягнення до такої відповідальності, що раніше було передбачено нормами ПКУ, а можуть притягувати особу до відповідальності в загальному порядку. Водночас скасування такого обов'язку контролюючого органу не означає, що притягнення платника податків у 2016 році до відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних у 2015 році є зворотною дією ПК України у часі як помилково стверджує позивач.

Відтак, відповідач з 01.01.2016 року, тобто і на час проведення перевірки та прийняття спірного рішення, мав право притягувати платників податків до відповідальності на підставі статті 120-1 ПК України за порушення термінів реєстрації податкових накладних без наявності порядку, який раніше був передбачений пунктом 120-1.3 статті 120-1 ПК України.

Крім того колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на тому, що зміна порядку застосування штрафних санкцій ніяким чином не погіршує становище платника податків, оскільки сам по собі порядок являє собою лише алгоритм застосування вказаних санкцій, тоді як погіршенням становища платника податку на додану вартість є запровадження принципово нових розмірів штрафів, більших від попередніх, або взагалі запровадження нового виду відповідальності, якого раніше не існувало. В частині ж процедури притягнення особи до відповідальності контролюючий орган повинен застосовувати той порядок, який діє саме станом на час такого притягнення, тобто в даному випадку станом на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В частині доводів апелянта про порушення відповідачем вимог діючого законодавства щодо проведення камеральних перевірок колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Оскільки дата реєстрації податкових накладних є складовою частиною даних Єдиного реєстру податкових накладних, то питання своєчасності такої реєстрації можуть бути предметом камеральної перевірки.

В частині порушення 30-денного терміну проведення камеральної перевірки, передбаченого пунктом 200.10 статті 200 ПК України, судом першої інстанції правильно зазначено, що вказаний термін передбачений для перевірки даних податкової декларації, а не своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, що не є податковою звітністю, у зв'язку з чим для такої камеральної перевірки необхідно застосовувати загальні строки давності, передбачені статтею 102 ПК України, тобто 1095 днів. До аналогічного висновку прийшов і Верховний Суд України в постанові від 09.02.2016 (справа № 826/3285/15).

При цьому помилкове зазначення працівниками податкового органу пункту 200.10 статті 200 ПК України в акті камеральної перевірки як підстави для проведення останньої не може впливати на граничні строки проведення такої перевірки, оскільки останні встановлюються саме нормами Податкового кодексу України і невірне або помилкове зазначення певної норми в акті перевірки не призводить до звуження таких строків у порівнянні з положеннями ПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення № 0000191501 від 19.09.2016 року відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст складений 23 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Чіпсів» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі № 804/825/17 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: І.В. Юрко