Ухвала суду № 67372930, 19.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року справа №826/7342/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. по стягненню з розрахункових рахунків відкритих в установах банків кошти за ЗВП 48388918 та рішенню суду неправомірними, які вчинялись з 01 січня 2017 року по дату винесення рішення року; 2) визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. по перерахунку коштів як стягнення виконавчого збору протиправними, які було перераховано з 01 січня 2017 року по ЗВП 48388918 та іншими виконавчими провадженнями, які виконувались та знаходились в ЗВП 48388918; 3) зобов'язати відповідача повернути стягнуті кошти відповідно до платіжної вимоги від 16 лютого 2017 року, яку отримано установами банків 07 березня 2017 року та іншими платіжними вимогами, які направлялися в установи банків після 01 січня 2017 року, які вчинено за ЗВП 48388918 та іншими виконавчими провадженнями, які виконуватись; 4) визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. по ненаданню чіткої вмотивованої відповіді в строк передбачений чинним законодавством на заяви від 21 лютого 2017 року протиправним; 5) зобов'язати відповідача не вчиняти виконавчих дій за ЗВП 48388918 та іншими виконавчими провадженнями, які входили до ЗВП 48388918.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідно в 1 розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу., встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У свою чергу відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум станом на січень 2017 року на рівні 1 600,00 грн.; тому, за кожну немайнову вимогу адміністративного позову, який подано юридичною необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. (1 600,00*5).

При цьому у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Суд звертає увагу позивача, що адміністративний позов містить 5 (п'ять) позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказу сплати судового збору за п'ять позовних вимог, що складає 8 000,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко