Ухвала суду № 67372848, 09.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2017 року справа №826/7273/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомУкраїнсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна"до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Дімантбанк" Старцевої Тетяни Володимирівни Публічне акціонерне товариство "Дімантбанк"провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (далі по тексту - УР ТОВ "Галіон-Україна", позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Дімантбанк" Старцевої Тетяни Володимирівни (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати бездіяльність відповідача в частині невиконання розпорядження про перерахунок грошових коштів позивача за платіжним дорученням №456 від 17 травня 2017 року на загальну суму 2 465 100, 00 грн. протиправною; 2) зобов'язати відповідача виконати розпорядження про перерахування грошових коштів УР ТОВ "Галіон-Україна" за платіжним дорученням №456 від 17 травня 2017 року на загальну суму 2 465 100, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, на підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, не додано до позовної заяви копій усіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу, що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідно в 1 розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу., встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У свою чергу відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум станом на січень 2017 року на рівні 1 600,00 грн. тому, за кожну немайнову вимогу адміністративного позову, який подано юридичною необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

При цьому у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №1044 від 01 червня 2017 року на суму 1 600, 00 грн, як за одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто як за подання юридичною особою позову немайнового характеру, з однією позовною вимогою.

Проте суд звертає увагу позивача, що адміністративний позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказу сплати судового збору ще за одну позовну вимогу, що складає 1 600, 00 грн. та копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" без руху.

2. Встановити Українсько-російському товариству з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко