Ухвала суду № 67372348, 19.06.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. Справа № 818/674/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала, суддів - В.М. Соколова, О.В. Соп'яненка,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/674/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй компенсацію за порушення строку виконання судового рішення по справі № 6а-577/145/13 від 05.11.2013 Конотопського міськрайонного суду Сумської області за весь час прострочення, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми та стягнути моральну шкоду в розмірі 86040 грн.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі № 6а-577/145/13 від 05.11.2013 залишається невиконаним, тоді як перерахування коштів мало бути виконано протягом трьох місяців з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей. Лише 30.03.2017 на картковий рахунок позивача було перераховано 1785 грн. В той же час, йому не було виплачено компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за весь час прострочки з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за весь час прострочки з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми та стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 86040 грн.

Відповідач в своїх письмових запереченнях на позов № 12-6/2496-4579 від 16.05.2017 р. (а.с. 25-28) просить закрити провадження у справі в частині визнання протиправною бездіяльність ДКСУ щодо невиконання рішення Конотопського міськрайсуду Сумської області по справі № 6а/577/145/13 мотивуючи це тим, що Державна казначейська служба України (далі - ДКСУ) взяла на облік до виконання виконавчий лист по справі № 6а/577/145/13 і він був включений в бюджетну програму "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" в порядку черговості надходження виконавчих документів. Виконання рішення по справі № 6а/577/145/13 поза чергою призвело б до порушення прав інших осіб, які також на виконання рішення суду подали виконавчі листи до ДКСУ раніше ніж ОСОБА_1

Крім того, ДКСУ подавала до Міністерства фінансів України пропозиції щодо додаткових заходів з метою виконання рішень судів про стягнення коштів. Також 30.03.2017 року ДКСУ здійснено перерахування коштів ОСОБА_1 за виконавчим листом № 6а/577/145/13. Тобто, ДКСУ здійснила виконання вказаного виконавчого листа у відповідності до норм чинного законодавства і жодним чином не допустила протиправної бездіяльності.

Крім того, 26.05.2017 відповідачем подано клопотання № 12-6/2498-4581 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що була предметом розгляду у справі № 818/54/17 за позовом ОСОБА_1 до ДКСУ, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, що полягає у невиконанні судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №6а/577/145/13;

- зобовязати Державну казначейську службу України негайно перерахувати кошти на рахунок ОСОБА_1 по відповідному виконавчому документу;

- нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за увесь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає, що клопотання про закрити провадження у справі в частині визнання протиправною бездіяльність ДКСУ щодо невиконання рішення Конотопського міськрайсуду Сумської області по справі № 6а/577/145/13 є безпідставний оскільки частиною 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, а саме:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Посилання ДКСУ на добровільне виконання рішення суду в цій ситуації суд не вправі визнати підставою для закриття провадження в частині визнання протиправною бездіяльність ДКСУ щодо невиконання рішення Конотопського міськрайсуду Сумської області по справі № 6а/577/145/13.

Посилання ДКСУ на наявність судового рішення у справі № 818/54/17 за тим же предметом, що розглядається і в цій справі № 818/674/17 суд визнає необґрунтованими оскільки позивач ОСОБА_1 в цій справі заявила вимоги вже після сплати їй суми відповідачем за виконавчим листом Конотопського міськрайсуду Сумської області по справі № 6а/577/145/13, а у справі № 818/54/17 предметом розгляду були вимоги до такої сплати відповідачем за виконавчим листом і до прийняття відповідачем рішення № 61 від 25.05.2017 р. про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, що свідчить про те, що предмети судового розгляду у вказаних справах різні і підстави, яким позивач обґрунтовує свої вимоги є також різними.

На підставі викладеного і керуючись ст. 157 - 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України у справі № 818/674/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя В.М. Соколов

Суддя О.В. Соп'яненко