Ухвала суду № 67372069, 23.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.06.2017
Номер справи
812/129/16
Номер документу
67372069
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/129/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.264 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Ст.264 КАС України не містить вимоги до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд вважає за необхідне застосувати закон що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) відповідно до вимог ч.7 ст.9 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона подана та підписана представником Офісу великих платників податків ДФС, який не є особою, що брала участь у справі, доказів щодо заміни сторони виконавчого провадження заявником не надано.

Заявником не вірно вказано відповідача у справі, а саме зазначено Офіс великих платників податків ДФС замість спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Також, заява не містить доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та другому відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву Офісу великих платників податків ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду:

доказів, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України є стороною виконавчого провадження (боржником) та може звертатись до адміністративного суду в порядку ст. 170 КАС України;

уточненої заяви із вірним зазначенням першого відповідача;

доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення заінтересованим особам (боржнику та ГУ ДКС в Луганській області) копії заяви та доданих до неї документів, в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 67372069 ?

Документ № 67372069 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67372069 ?

Дата ухвалення - 23.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67372069 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67372069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67372069, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 67372069, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 67372069 відноситься до справи № 812/129/16

Це рішення відноситься до справи № 812/129/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67372064
Наступний документ : 67372076