Ухвала суду № 67371694, 26.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2017 р. справа 804/3973/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі 22.06.20 17 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова, з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова на користь Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначених за Списком № 1 та Списком « 2 за квітень 2017 року в сумі 1037263,14 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви, серед іншого з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В матеріалах справи відсутній докази вручення повідомлення про суми витрат на виплату та доставку пенсії відповідачу.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова по стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання повідомлення про вручення розрахунків суми витрат на виплату та доставку пенсії відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна

Ухвала н набрала законної сили

Суддя Л.Є. Букіна

З оригіналом згідно

Помічник судді А.П. Соколова