Ухвала суду № 67371443, 22.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26183/15-ц

Провадження № 2-п/761/132/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв»язку із тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а крім того, позивач належним чином не довів наявність заборгованості, її розмір, нарахування штрафних санкцій. Також не надано належну оцінку обставинам, встановленим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 За таких обставин заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» заперечував щодо задоволення заяви. Зазначив, що відсутні встановлені чинним процесуальним законодавством підстави для скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Так 25.01.2016 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали ОСОБА_1 направлялось повідомлення про розгляд справи за адресою місця реєстрації - АДРЕСА_1, адресу, яка зазначена у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві на запит суду в порядку ст. ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається з наявних доказів судова повістка повернулась в адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Проте, слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Таких доказів не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Всім наявним в матеріалах справи доказам, в тому числі кредитному договору, обставинам встановленим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 р. у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 01.12.2015 року.

Щодо судового рішення на яке посилається представник заявника, то слід зазначити, що долучений до матеріалів справи текст останнього не має відповідної відмітки щодо набрання даним рішенням законної сили, а тому підстави вважати останнє допустимим доказом по справі відсутні.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя