Ухвала суду № 67370856, 07.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7561/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.,

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю:

слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гусака О.А.,

прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Сітара Д.В.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - Ткаченка Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гусака О.А.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, не одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню № 12016100070006481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гусак О.А., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Сітаром Д.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12016100070006481, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, у невстановленому місці у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_3, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб кокаїн, в особливо великих розмірах та став його незаконно зберігати за місцем свого проживання, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого його збуту.

05.06.2017 року в період часу з 18:40 по 21:30 на підставі хвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого вилучено: три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, електронні ваги у кількості 3 шт.

Згідно висновку експерта № 147/5 від 06.06.2017 року надані на дослідження:

- порошкоподібна речовина білого кольору масою 25,205 г (об. № 1),

- порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,998 г (об. № 2),

- порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,971 г (об. № 3) містять у своєму складі кокаїн.

Кокаїн - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Кількість кокаїну в порошкоподібній речовині (об. № 1) становить 32,1 %. Відповідно маса кокаїну в ній складає 8,091 г (об. № 1).

Кількість кокаїну в порошкоподібній речовині (об. № 2) становить 52,3 %. Відповідно маса кокаїну в ній складає 0,522 г (об. № 2).

Кількість кокаїну в порошкоподібній речовині (об. № 3) становить 50,8 %. Відповідно маса кокаїну в ній складає 0,493 г (об. № 3).

Загальна маса кокаїну (об. №№ 1-3) складає 9,106 г (об. №№ 1-3).

Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1» в «Таблиці II» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що від 0,02 г. кокаїну є невеликим розміром, від 1,0 г. до 15,0 г., є великим розміром, від 15,0 г. і більше, є особливо великим розміром.

05.06.2017 року о 16.30 год. за адресою:м. Київ, проспект Перемоги, 142-А в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3, у якого в ході огляду рюкзака було вилучено: три поліетиленових пакети з таблетками рожевого кольору в загальній кількості 4888 шт., 9 пакетів із порошкоподібною речовиною.

Крім цього, за адресою: АДРЕСА_1, 05.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2017 року, було проведено обшук, в ході якого вилучено:

три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною;

сім поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною;

пакети з таблетками різних кольорів;

електронні ваги у кількості 3 шт.

Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що на них може міститись інформація про вчинені кримінальні правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що вказана інформація буде виявлена в результаті огляду вказаних предметів.

07.06.2017 року о 13 год. 00 хв. встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, або навіть виїхати за межі України.

На той факт, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, інших у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, що, підозрюваному відомі контактні дані свідка, який володіє необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, вказує наступне: підозрюваний повідомлений про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається особисте збагачення підозрюваного, що підвищує актуальність даного ризику. Крім цього про актуальність даного ризику вказує відсутність іншого заробітку, оскільки вказана діяльність є основним доходом підозрюваного.

Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.

Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на свідків. З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м'яких запобіжних заходів.

Більш м'які запобіжні заходи, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та на розслідування кримінального провадження.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Орган досудового розслідування вважає наявність зазначених вище ризиків актуальними на подальший строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Так, орган досудового розслідування вважає, що належний розмір застави, який забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов'язків під час досудового розслідування становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 07.06.2017 року еквівалентно 134 720 гривень.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки не має наміру ухилятися від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню.

Захисник просить обрати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрите кримінальне провадження № 12016100070006481 від 22.10.2017 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України (а.с. 7-13).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного слідчим СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5, від 24.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_6 затримано 23.05.2017 року о 20 год. 30 хв. (а.с. 38-39).

26.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України (а.с. 36-37).

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відсутність місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, з огляду на обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 134 720,00 грн., з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Заставу визначити в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, Отримувач - УДК у м. Києві, Код ЄДРПОУ - 02896727, Банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до Подільського УП ГУНП в м. Києві та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 16 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року.

СуддяО. А. Роман