Рішення № 67370615, 07.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15352/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року, а уточнивши вимоги 27.02.2017 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачів, солідарно, кошти в сумі 27 963,48 долари США, з яких:

-25 389,73 долари США - заборгованісгь по кредиту;

- 199,99 долари США - поточна заборгованість по процентах, в період з 01.10.2015 року по

23.10.2015 року;

- 2 373,76 долари США - прострочена заборгованість по процентах прострочена, в період з

12.11.2012 рокуц по 23.10.2015 року;

Крім того, просить стягнути з відповідачів, солідарно, кошти в сумі 628,52 грн. у вигляді пені, в період з 12.11.2012 року по 23.10.2015 року. (а.с.а.с.2-5,127-130)

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №80-Ф/07 від 29.03.2007 року, (далі-Договір), Банк надавОСОБА_1 кредит в сумі 110 000,00 доларів США строком по 28.03.2019 року зі щомісячною сплатою частини кредиту та процентів за користування коштами, а також передбачена пеня за неналежне виконання умов Договору.

Згідно з Договором №80-Ф/07-Р-1 від 29.03.2007 року, ОСОБА_2 виступила поручителем належного виконання умов Договору.

Згідно з Договором №80-Ф/07-Р-2 від 29.03.2007 року, ОСОБА_3 також виступив поручителем належного виконання умов Договору.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, у зв»язку з чим утворилася заборгованість сумі 27 963,48 долари США та в сумі 628,52 грн., які відповідачі не сплачують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Амосова А.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.143)

Відповідачі також не з»явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі

ст.554 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає,що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №80-Ф/07 від 29.03.2007 року, Банк надавОСОБА_1 кредит в сумі 110 000,00 доларів США строком по 28.03.2019 року зі щомісячною сплатою частини кредиту та процентів за користування коштами, а також передбачена пеня за неналежне виконання умов Договору.

Згідно з Договором №80-Ф/07-Р-1 від 29.03.2007 року, ОСОБА_2 виступила поручителем належного виконання умов Договору.(а.с.13-17)

Згідно з Договором №80-Ф/07-Р-2 від 29.03.2007 року, ОСОБА_3 також виступив поручителем належного виконання умов Договору.(а.с.18-22)

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідачі мають заборгованість в

в сумі 27 963,48 долари США та в сумі 628,52 грн..(а.с.47-52)

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачами взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 9 614,88 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №9497-804 від 11.12.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 9 614,88 грн. (а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,554,1054 ЦК України,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з:

-ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,-ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

-ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3,

кошти в сумі:

- 27 963 (двадцять сім тисяч дев»ятсот шістдесят три) дол.США 48 центів, з яких:

-25 389,73 долари США - заборгованісгь по кредиту;

- 199,99 долари США - поточна заборгованість по процентах, в період з 01.10.2015 року по

23.10.2015 року;

- 2 373,76 долари США - прострочена заборгованість по процентах прострочена, в період з

12.11.2012 рокуц по 23.10.2015 року;

Стягнути, солідарно, з:

-ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

-ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

-ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3,

кошти в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 52 коп. у вигляді пені, в період з 12.11.2012 року по 23.10.2015 року. (а.с.а.с.2-5,127-130)

Стягнути, солідарно, з:

-ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

-ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

-ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3,

кошти в сумі 9 614 (дев»ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 88 коп. у вигляді сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман