Рішення № 67370307, 16.06.2017, Оболонський районний суд міста Києва

16.06.2017 Справа № 756/2127/13-ц

№756/2127/13-ц

№4-с/756/102/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Свою заяву обґрунтовує наступним, а саме 25.03.2016 року відкрито виконавче провадження №50599495 про стягнення боргу з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 3441 грн. на підставі виконавчого листа №2/756/1662/13 виданого Оболонським районним судом м. Києва 28.10.2015 року по рішенню, яке набрало законної сили 12.06.2014 року. Даний виконавчий лист пред'явлений з пропуском строків пред'явлення до виконання, так як рішення суду набрало законної сили 12.06.2014 року, а виконавчий лист пред'явлений до виконання 23.03.2016 року. Просив суд постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 року скасувати.

У судове засідання скаржник не з'явився, направив до суду заяву представник скаржника про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, представником скаржника подано заяву про відвід головуючому по справі судді Тітову М.Ю. у зв'язку з тим, що є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Судом не встановлено підстав, які б вказували на заінетресованість судді у результаті розгляду справи або викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником скаржника відводу судді Тітову М.Ю. - відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов