Ухвала суду № 67370266, 23.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3732/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Дзюба О.А.,

за участю секретаря Собков В.В.,

захисника підозрюваного Мельничука Ю.Л.,

підозрюваного ОСОБА_2,

прокурора Ладний І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката Мельничука Ю.Л. в інтересах ОСОБА_2 про незаконне затримання без судового рішення, поданої у порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23 чернвня 2017 р. адвокат Мельничук Ю.Л. звернулася до суду із скаргою про незаконне затримання ОСОБА_2 без судового рішення, просить суд визнати затримання ОСОБА_2 незаконним та негайно звільнити його з під варти, про що постановити відповідне рішення, вважає, що затримання та утримання підзахисного, всупереч вимогам ст.ст. 208, 278 КПК України, є безпідставним та незаконним..

У судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені у скарзі та на порушення вимог ст. 206 КПК України, просили скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на ті підстави, що затримання проводилося згідно з п.3 ч.1 ст. 208 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.208 КПК України встановлено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі лише у випадку, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується матеріалами скарги,та наданими сторонами матеріалами, в тому числі і протоколом затримання особи від 22.06.2017 року на час затримання ОСОБА_2 та на час складання протоколу про його затримання 19.02 год 22.06.2017 року підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.208 КПК України були відсутні, зокрема відсутність обґрунтування підстав вважати, що можлива втеча ОСОБА_2 з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Інших підстав передбачених ч.1 ст.208 КПК України прокурором не зазначено.

Крім того, згідно з ч.5 ст.208 КПК України протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Однак, копія протоколу про затримання підозрюваному та його захиснику вручена не була. Відмова від отримання копія протоколу про затримання, як зазначено в протоколі, не підтверджена незаінтересованими особами.

Також, копія протоколу про затримання підозрюваного ОСОБА_2 прокурору не надсилалась.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий старшим слідчим 4 слідчого відділу прокуратури м. Києва (прізвище в протоколі не зазначено) в порядку п.3 ч.1 ст.208 КПК без достатніх правових підстав.

Оскільки з пояснень прокурора у судовому засіданні та наданих матеріалів не вбачається виконання вимог ст. 208 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним скаргу адвоката Мельничука Ю.Л. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.206 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Мельничука Ю.Л. в інтересах ОСОБА_2 про незаконне затримання без судового рішення, поданої у порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_2 незаконним та негайно звільнити його з під-варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського

районного суду м. Києва Дзюба О.А.