Ухвала суду № 67369517, 13.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10851/13-к

Провадження № 1-кп/712/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чечот А.А.

суддів Орленка В.В., Марцішевської О.М.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Остапенко Ю.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250020000387 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 12013250020000387 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без можливості внесення застави.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання, та просив суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в звязку з тяжким захворюванням обвинуваченого та поважністю причин неявки його у судові засідання.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання та просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, крім того обвинувачений тривалий час ухилявся від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, раніше покладені обовязки на обвинуваченого при обраннні запобіжного заходу ним виконані не були, а твердження обвинуваченого про те, що він має тяжке захворювання нічим не підтверджено, томуколегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: