Ухвала суду № 67367984, 23.06.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/816/17

2/379/340/17

Номер рядка звіту 18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:вказуючи на те, що на підставі договору №1/228-МК від 26.04.2007 ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 10000 доларів США, позивач не зазначає доказів на підтвердження даної обставини ( факту отримання позичальником коштів шляхом отримання готівки в касі банку чи перерахування на відповідний рахунок; не зазначає з якого моменту ( дати) ОСОБА_2 припинив виконувати зобовязання за кредитним договором; не зазначено доказів щодо реалізації ОСОБА_2 відповідачу ОСОБА_3 заставного автомобіля та реєстрації заставного автомобіля за ОСОБА_1

Крім того, як на доказ позивач посилається на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.06.2016, яка належним чином не завірена та не набрала законної сили.

Крім того, договір застави взагалі є нечитаємим, а відомості про офіційний курс валют Національного банку України не зрозуміло з яких джерел взяті.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Потеряйко