Постанова № 67367693, 23.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1841/2017

Справа № 359/3923/17

М № 0181/125100/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» червня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Haji Poori Ahmad Ali), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Катар, м. Доха, постійно проживає (зі слів пасажира): Катар, м. Доха, Альвакрах сіті, вул. Абн Омає, буд. 3, (Qatar, Doha, Alwakrah city, Abn Omae street, home № 3), працює: Катар, м. Доха, бізнес-менеджер у Fahad Alkubaisi studios, паспорт громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон К95538336, виданий 17 березня 2013 р., орган, що видав MBC, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 05.04.2017 р. в 01 год. 25 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Haji Poori Ahmad Ali), який прибув до України з Франції, м. Париж, літаком авіакомпанії «Air France», рейсом №1652, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має із собою близько 20 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці і запропоновано предявити всю валюту. Громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Haji Poori Ahmad Ali) було видано готівку в розмірі 18 900 євро, що знаходились у відкритому паперовому конверті у невеликій чоловічій сумці (ручній поклажі), через плече. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Haji Poori Ahmad Ali) вся готівка в сумі 18 900 євро належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 8 900 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Haji Poori Ahmad Ali) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Haji Poori Ahmad Ali), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., зі змінами.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Так, в протоколі про порушення митних правил № 0181/125100/17 від 5 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4, після викладення фактичних обставин правопорушення, інспектором сформульовано кінцеву суть правопорушення із посиланням на ст. 471 Митного кодексу України, а саме те, що останній перемістив через митний кордон України, як особа, що формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів відповідно до Постанови Правління НБУ № 148.

Відповідно до статті 471 МК України, відповідальність за порушення проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Тобто у формулюванні сутті правопорушення, що викладене в протоколі, відсутнє посилання на переміщення особою, яка притягається до відповідальності товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вищезазначені недоліки вказують, що у протоколі про порушення митних правил не конкретизована суть правопорушення, що в свою чергу порушує право особи на захист.

З цих підстав митна справа відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 має бути направлена до Київської митниці ДФС для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст.278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Haji Poori Ahmad Ali), ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків, для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил, що мали місце 05.04.2017 року o 1 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», рейсу № 1652, які слід усунути до 14.07.2017 р.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Криворучко