Рішення № 67367502, 17.05.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1572/14-ц

провадження № 2/361/364/17

17.05.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2608/0208/77-002, за умовами якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 110 000,00 доларів США, які відповідач зобов'язувалася повернути не пізніше 28 лютого 2028 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язання за договором від 29 лютого 2008 року відповідач передала в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Сведбанк», яке виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1187 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, що згідно з п. 2 зазначеного іпотечного договору стане власністю іпотекодавця в майбутньому на підставі укладеного із ОСОБА_4 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 4761.

02 лютого 2012 року право вимоги за вищевказаним кредитним договором ПАТ «Сведбанк» передало ТОВ «Вердикт Фінанс» на підставі договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року. Крім того, 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали договір про відступлення права за іпотечним договором від 29 лютого 2008 року

ОСОБА_3 порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 2608/0208/77-002 від 29 лютого 2008 року, у зв'язку з чим станом на 24 лютого 2014 року у відповідача утворилася заборгованість перед Банком на загальну суму 208 794,71 доларів США, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Справа слухалась судами неодноразово.

У ході розгляду даної справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на вищевказану земельну ділянку, шляхом продажу предмета іпотеки вартістю 188 170 грн. будь-якій особі-покупцеві, та визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки ТОВ «Вердикт фінанси» укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом за іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку у відповідних установах, підприємств або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «Вердикт фінанси» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2608/0208/77-002, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 110 000,00 доларів США, які відповідач зобов'язувалася повернути не пізніше 28 лютого 2028 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором відповідач на підставі укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 іпотечного договору від 29 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 4767, відповідач передала в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Сведбанк» земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1187 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку.

На підставі договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк» передало ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги за вищевказаним кредитним договором, про що свідчить копія договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року.

Крім того, 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали договір про відступлення права за іпотечним договором від 29 лютого 2008 року.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що у ОСОБА_3 перед Банком утворилася заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 24 лютого 2014 року становить 208 794,71 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 866 207,11 грн., яка відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом в сумі 109 165 доларів США; заборгованості по відсоткам в розмірі 71 793,43 доларів США; та пені в сумі 27 836, 28 доларів США (а.с. 16).

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року у рахунок виконання зобов'язання по сплаті заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 2608/0208/77-002 від 29 лютого 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та ОСОБА_3, у розмірі 208 794,71 (двісті вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири долари США сімдесят один цент), що еквівалентно 1 866 207,11 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч двісті сім гривень одинадцять копійок) за курсом НБУ, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1187 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер - НОМЕР_1 вартістю 186 900 грн., шляхом визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза корп. № 4, поверх. 5, оф. 502, ЄДРПОУ: 36698193) на предмет іпотеки, припинивши право власності на неї ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року залишене без змін.

Як вбачається з Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав від 17.05.2017 р. та висновку суб'єкта оціночної діяльності, наданого 16 березня 2017 року ТОВ «Інформаційно-консалтингова фірма «Реноме», у рамках виконання вищевказаного рішення суду від 30 травня 2014 року, позивачем реалізовано своє право, тобто здійснено продаж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1187 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер - НОМЕР_1. На даний час право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу від 27.03.2015 року.

Після цього, на підставі поданої касаційної скарги ОСОБА_3, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

За змістом ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З досліджених судом обставин справи та норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, вбачається що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором, тому у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, як встановлено судом вище, позивач, після набрання законної сили рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року, яким у порядку звернення стягнення на предмет іпотеки визнано право власності на предмет іпотеки за позивачем, уже реалізував своє право щодо предмету іпотеки, виконавши судове рішення, та після цього уклав договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки з іншою особою. Отже, на час розгляду справи предмет іпотеки відсутній, так як право власності уже зареєстроване за іншою особою після виконання позивачем судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та взявши до уваги всі фактичні обставини справи, враховуючи те, що позивач уже реалізував своє право щодо предмету іпотеки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин