Ухвала суду № 67366785, 22.06.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6788/17

Категорія 87

2-а/295/595/17

УХВАЛА

Іменем України

22.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданих позивачем матеріалів не вбачається, що існували поважні причини пропуску ним строку звернення до суду щодо спірних виплат. Спірні виплати є щомісячними платежами і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинен був дізнатися щоразу при їх отримані, оскільки Закон, на підставі якого передбачено право позивача на одержання таких виплат, оприлюднювався та опубліковувався в пресі та офіційних виданнях.

Підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З огляду на викладене, адміністративний позов за період із 07.05.2008 року по 20.12.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Пред'явлений адміністративний позов в іншій частині відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період із 07.05.2008 року по 20.12.2016 року залишити без розгляду.

В частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період із 21.12.2016 року відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман