Ухвала суду № 67366573, 26.06.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1549/17 Провадження № 1-кс/165/393/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Васьовчика І.В., захичника ОСОБА_1, слідчого Хілька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, без постійного місця проживання, зареєстрованому за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.20, кв.24, м. Нововолинськ, Волинської області, раніше судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

26 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Хілька А.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що проник, шляхом розбирання стіни, у підсобне приміщення, розташоване поруч з будинком №15 по вул. Небесної Сотні м. Нововолинськ, звідки повторно таємно викрав 4 колеса з дисками марки SF W05 три автошини Transalp та одну автошину марки Hankook, чотирнадцять банок консервації, два велосипеда, одні дитячі зимові санки, чим було завдано ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №12017030050000948 від 24.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і того ж дня у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і є всі підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 є особою молодого віку, не має суттєвих вад здоровя, неодружений та не має міцних соціальних звязків.

Крім того, слідчий вказує, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень обґрунтовується також тим, що ОСОБА_4 ніде не працює та не має законних джерел прибутку, підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину під час відбування іспитового строку, раніше судий за вчинення тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про сформовану в підозрюваного установку на продовження злочинної діяльності та сподівання уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий стверджує, що жоден більш мякий запобіжний захід, крім як тримання під вартою, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, та те, що він будучи вже судимий вироком Нововолинського міського суду від 13 червня 2017 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців з іспитовим строком два роки, повторно підозрюється у вчинені корисливиого злочину. Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших злочинів, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, потерілих, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, а відтак, жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24 червня 2017 року ОСОБА_4 був затриманний працівниками поліції.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 100000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178,182-184,186-187,193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 24 червня 2017 року по 22 серпня 2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 22 серпня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4заставу в розмірі 100000 (ста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обовязків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 22 серпня 2017 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького слідчого ізолятора, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі невиконання обовязків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчиий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков