Ухвала суду № 67366223, 26.06.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/1292/17

Провадження 1-кп/165/147/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.,

прокурора Гуслєва В.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12017030050000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

30 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12017030050000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб незаконно впливати на свідків, які продовжують існувати на даний час, і були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4, який заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він проходить стажування та має намір працевлаштуватись у ППФ "Мінотавр"з метою відшкодування завданої потерпілим майнової шкоди, захисника ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не наполягали на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, беручи до уваги належну процесуальну поведінку ОСОБА_4, його прагнення працевлаштуватись і відшкодувати завдану злочинами шкоду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Оскільки під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України), суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на два місяці до 26 серпня 2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 серпня 2017 року.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4такі обовязки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвалу передати для виконання до Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання - АДРЕСА_1.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун