Ухвала суду № 67366535, 20.06.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/851/16-к

Провадження № 1-кс/280/361/17

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., з участю прокурора Сенька В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито у звязку з встановленою відсутністю в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення. 29.03.2017 року скаржник подав начальнику СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області клопотання про видачу йому копії вказаної постанови та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. ОСОБА_1 надано копію постанови, однак, у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відмовлено, оскільки скаржник не являється потерпілою стороною, а лише заявником, який має право на отримання інформації про закінчення досудового розслідування. Заявник просить визнати незаконною дію начальника СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, який відмовив у визнанні його потерпілим й у наданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за № 12016060190000431, внесеного до ЄРДР 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та зобовязати його вчинити конкретну дію: винести постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим від кримінального правопорушення й у наданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального правопорушення за № 12016060190000431 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Одночасно скаржник просить поновити процесуальний строк для подання даної скарги, пропущеного у звязку з тривалим вирішенням скарги від 03.04.2017р.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав. Просив суд скаргу задовольнити.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, в задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до положень ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зі скарги не вбачається що скаржником не надано очевидних та достатніх підстав для винесення слідчим вмотивованої постанови про відмову у визнанні скаржника потерпілим.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.303 перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування є вичерпним. Оскарження дій щодо зобовязання слідчого винести постанову про відмову в визнанні потерпілим не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки вказані вимоги не належать до виключного переліку рішень встановленого кримінальним процесуальним законом, які підлягають оскарженню.

Також слід зазначити, що зобовязання слідчим суддею слідчого винести постанову про відмову у визнанні відповідної особи потерпілим для того, щоб ця відповідна особа оскаржила цю постанову слідчому судді, є неналежною правовою процедурою та протирічить завданням кримінального провадження, які передбачені статтею 2 КПК України.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Також суд вважає, що відсутні підстави поновлювати строк подачі скарги, оскільки цей строк не пропущений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 1201606019000431 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.З.Пасічний