Рішення № 67366355, 31.05.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8947/15-ц

Категорія 18

2/295/113/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Слончак А.С., Зубрицької Т.Л., Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про переведення прав та обов`язків співласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 31.05.2012 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06.12.2012 року, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на їхню користь грошову суму в розмірі 201411,00 грн. На підставі вказаного заочного рішення Богунським районним судом міста Житомира 16.01.2013 року видані виконавчі листи та 12.11.2014 року головним державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_7 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 201411,00 грн. Відповідачем ОСОБА_3 жодний дій щодо виконання рішення суду вчинено не було, заборгованість не погашена. Державним виконавцем було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на праві власності належить 1/3 частина будинку № 3 по провулку VII Піонерському у м. Житомирі, іншими співвласниками вказаного будинку є ОСОБА_8 (його спадкоємець -ОСОБА_4), якому належить 1/3 частина будинку, та ОСОБА_6 і ОСОБА_5, яким належить по 1/6 частині будинку. Позивачі зазначають, що 25.04.2015 року на ім'я боржника та вказаних вище співвласників були надіслані пропозиції, згідно яких боржнику запропоновано продати частину будинку для погашення боргу, а співвласникам купити частину будинку для погашення боргу, яка належить боржнику. Однак відповіді не отримали. З огляду на викладене, подавши заяву про уточнення позовних вимог, позивачі просять перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки (право власності) співвласника-боржника ОСОБА_3 на 1/3 частку будинку № 3 по провулку VII Піонерському у м. Житомирі, зменшивши суму боргу ОСОБА_3 перед ними на 166300,00 грн.

У судове засідання позивачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивачів до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою предстаника позивачів суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до статей 224-226 ЦПК України, у відсутності сторін та представника третьої особи згідно статей 158, 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06.12.2012 року залишено без змін заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 31.05.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 201411,00 грн.

12.11.2014 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_7 відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа 2-365/12, виданного 16.01.2013 року Богунським районним судом міста Житомира, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 201411,00 грн.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.01.2016 року ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності на лежить 1/3 частка будинку № 3 по провулку VII Піонерському в м. Житомирі. Іншими співвласниками є ОСОБА_4, якому належить 1/3 частка вказаного будинку внаслідок спадкування, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яким належить по 1/6 частці будинку.

Звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 ЦК України.

Згідно ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.

У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

24.04.2015 року позивачі направили на адресу відповідача ОСОБА_3 пропозицію згідно якої пропонували продати 1/3 частку будинку № 3 по провулку VII Піонерському в м. Житомирі з направленням суми виторгу на погашення боргу, а на адресу інших співвласників будинку ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 пропозицію придбати у ОСОБА_3 вказану частку будинку. Однак відповідей на надіслані пропозиції позивачам не надійшла.

Відповідно до висновку №713/02.17 судової будівельно-технічної експертизи від 09.02.2017 року дійсна ринкова вартість 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями № 3 по провулку VII Піонерському у м. Житомирі станом на день проведення експертизи становить 166300,00 грн. Виділ в натурі 1/3 ідеальної частки житлового будинку №3 по провулку VII Піонерському у м. Житомирі не вбачається можливим.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 має право переведення на неї прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку, з урахуванням того, що сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачами складає 201411,00 грн., а вартість 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями № 3 по провулку VII Піонерському у м. Житомирі є меншою та становить 166300,00 грн., різниця складає 35111,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 2014,11 грн., що підтверджено документально, і тому оскільки ціна позову становить 166300,00 грн., тому з відповідача ОСОБА_3, якою порушено права позивачів, на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 1663,00 грн. судового збору, що становить 1 % ціни позову, а також понесених позивачем судових витрат на суму 121,80 грн. та 275,60 грн. за подання заяв про забезпечення доказів, а всього 2060,40 грн. судових витрат.

На підставі ст. 366 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Перевести на ОСОБА_1 права та обовязки (право власності) співвласника-боржника ОСОБА_3 на 1/3 частку будинку № 3 по провулку VII Піонерському у м. Житомирі, зменшивши суму боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 166300,00 грн.

Вважати залишок заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 35111,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2060,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова