Рішення № 67365086, 07.06.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 911/1204/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо-Транс”, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Логістік”, Київська обл., Києво-Святошинський район

про стягнення 6 700 грн. 00 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6 976 грн. 74 коп., з яких: 6 700 грн. 00 коп. – основний борг; 203 грн. 01 коп. – інфляційні втрати; 73 грн. 73 коп. – 3 % річних.

Представники сторін повторно в засідання суду не з’явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Представником позивача разом з позовом подано до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи те, що нез’явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.09.2016 року між ТОВ «Кредо-Транс» та ТОВ «Амі логістік» було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № А-000000261, відповідно до умов якого Перевізник зобов’язався здійснити перевезення товару, а Замовник прийняти цей товар та оплатити. Оплата відповідно до договору здійснюється після закінчення 14 банківських днів після отримання оригіналів документів рахунку, акту виконаних робіт податкової накладної, виписаних у день вивантаження, а також оригінали супровідних документів по кожному вантажоотримувачу у кількості, вказаному в рядку заяви «Відправити документи» з відміткою вантажоотримувача про отримання.

На виконання умов договору позивачем було виконано роботи, проте відповідач свої зобов’язання з оплати наданих послуг належним чином не виконав, в зв’язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 6 700 грн. 00 коп.

10.01.2017 року позивач направив на адресу відповідача претензію вих. № 10/1 з вимогою оплатити надані послуги, яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 6 700 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 73 грн. 73 коп. – 3% річних та 203 грн. 01 коп. – інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню відповідача 73 грн. 73 коп. – 3% річних та 203 грн. 01 коп. – інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі Логістік» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 16, код 39412665) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-транс» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 43/15, код 37608980) – 6 700 (шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. боргу, 73 (сімдесят три) грн. 73 коп. трьох відсотків річних, 203 (двісті три) грн. 01 коп. інфляційних втрат, 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована