
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 червня 2017 року Справа № 908/948/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А., розглянувши матеріали касаційної скаргиВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українина постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017за скаргою стягувача на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниу справі№ 908/948/16 Господарського суду Запорізької областіза позовомВідкритого акціонерного товариства (змінено назву на Публічне акціонерне товариство) "Запоріжжяобленерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"простягнення 284 637 962,93 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію, 1 929 299,34 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 1 405 790,55 грн. річних процентів, 10 687 194,26 грн. пені.
ВСТАНОВИВ:
Подана 07.04.2017 касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перегляд в касаційному порядку постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 908/948/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).
В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість заявником подано клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення, яке обґрунтовано тим, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є установою, яка фінансується з Державного бюджету України лише в межах відкритих асигнувань, а строки для подання касаційної скарги досить стислі.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За змістом положень наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.
Обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є безумовною підставою для звільнення від його сплати або відстрочки, зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Разом з тим у п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
За приписами статті 1118 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом першим частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України, а у випадках передбачених пунктом другим статті 107 цього Кодексу - протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження.
З поданого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового не вбачається, що скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 111, пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1.Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 908/948/16 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя: Г.П. Коробенко
Судді: І.В. Алєєва
Г.А. Кравчук
Судове рішення № 67364669, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/948/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: