Рішення № 67364600, 26.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 Справа № 904/9418/16За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодевелопмент» , м. Дніпро

До : 4SPS LTD, United Kingdom

Про : стягнення 10 987, 90 євро

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_1 ( дов.№18 від 18.04.17р.);

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. від 31.03.17р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Екодевелопмент» ( позивач ) звернувся з позовом до 4SPS LTD ( відповідач ) про стягнення 10 987, 90 євро ( в т.ч.: 9 762, 38 євро основний борг; 1 132, 44 євро пеня та 93, 08 євро 3% річних) заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом №6 від 16.03.16р. ( укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити у повному обсязі вартість поставленого позивачем на користь відповідача товару відповідно до умов цього договору.

За твердженням позивача , ним були виконані всі свої зобовязання за вищенаведеним контрактом та інвойсом №1 від 09.06.2016р. з поставки відповідачу товару на загальну суму 16 944, 05 євро відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної №10062016-1 від 13.06.16р. Але відповідач лише частково оплатив отриманий товар (сплачено 7181, 67 євро) , у звязку з чим заборгованість за поставлений товар складає 10 987, 90 євро .

4SPS LTD ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на наступні обставини : відповідно до п.3.2. контракту №6 від 16.03.16р. кількість товару , що поставляється , узгоджується сторонами додатково і визначається у специфікаціях до цього контракту; відповідно до специфікації №1 від 16.03.16р. до контракту загальна вартість поставки мала становити 23 938, 90 євро ( про що свідчить інвойс №1 від 29.03.16р. на суму поставки 23 938, 90 євро) ; саме про таку кількість товару домовились сторони . 4SPS LTD відповідно до умов контракту сплатив 30% вартості товару у розмірі 7 181, 67 євро саме з кількості та вартості товару , визначеної відповідно до специфікації №1 від 16.03.16р. до контракту №6 від 16.03.16ро. та інвойсу №1 від 29.03.16. на 23 938, 90 євро; однак позивач в порушення прийнятих на себе зобовязань за контрактом , специфікації №1 від 16.03.16р. до контракту та інвойсу №1 від 29.03.16р. поставив відповідачу товару лише на суму 16 944, 05 євро . При цьому позивач в односторонньому порядку змінив кількість товару, що була узгоджена сторонами у специфікації №1 від 16.03.16р. та поставив товар неналежної якості . Враховуючи вищезазначене, відповідач посилаючись на приписи ст.ст. 538, 670 ЦК України, вказує , що поставка товару (відповідно до умов вищезазначеного контракту , специфікації до нього та інвойсу №1 від 29.03.16р. ) не була здійснена позивачем, а тому у відповідача не виникло обовязку оплатити товар та він правомірно призупинив виконання своїх зобовязань через прострочення виконання своїх зобовязань позивачем .

ТОВ «Екодевелопмент» ( позивач ) в письмових поясненнях заперечував проти позиції відповідача, зазначаючи, що недопоставка ним товару не є підставою для звільнення відповідача від обовязку оплати фактично отриманий товар та зустрічного зупинення виконання ним зобовязання ; контракт не містить умов щодо оплати товару лише після його повної поставки , натомість передбачає поставку та оплату частинами за кожну поставлену партію.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши наявні у справі докази , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

16.03.16 р. між ТОВ «Екодевелопмент» ( продавець ) та 4SPS LTD (покупець ) укладено контракт №6, відповідно до умов якого продавець продає (постачає та передає у власність), а покупець покупає (приймає у власність та сплачує) на умовах даного договору заготовки балясин стійок для перил, виробництва України , по ціні, в кількості та асортименті , додатково узгоджених сторонами в специфікаціях, які є невідємними складовими цього контакту (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.1. контракту поставка товару виконується на умовах FCF_Дніпропетровськ у відповідності з «ІНКОТЕРМС 2010». Вантажовідправником товару є продавець. (п.2.2. контракту) . Покупець, якщо він не є вантажоотримувачем товару, письмово або засобами електронного звязку повідомляє продавця про вантажоотримувача товару, його реквізити , які зазначаються сторонами у специфікаціях до даного контракту (п.2.3. контракту).

Згідно з п.3.1. контракту одиницею виміру товару по даному контракту є кубічний метр (м3). Кількість товару , що постачається , узгоджується сторонами додатково та визначається у специфікаціях до цього контракту. (п.3.2. контракту) Загальна кількість товару складається з суми всього поставленого товару на протязі строку дії цього контракту (п.3.3. контракту). Товар , що постачається , повинен відповідати характеристикам, зазначених у специфікаціях до цього контракту. (п.3.4. контракту).

Відповідно до п.5.1. валютою цього контракту є євро. Ціни на товар зазначаються в специфікації та приймаються на умовах FCF м. Дніпропетровськ , Україна (відповідно «ІНКОТЕРМС 2010»). Загальна кількість товару складає сукупну вартість всіх виконаних поставок по цьому контракту (п.5.3. контракту).

Згідно п.6.1. всі оплати по цьому контракту покупець виконує в євро (валюта платежу) шляхом прямого банківського переказу на поточний рахунок продавця по зазначеним банківським реквізитам. Кінцева вартість товару визначається після фактичного завантаження товару у автомобіль та відображається у виставленому продавцем інвойсі. (п.6.2. договору). Оплата виконується покупцем на підставі виставленого продавцем інвойсу: 30% у 3-денний строк після підписання контракту; 70% у 10 денний строк після поставки партії товару. (п.6.3. контракту).

Відповідно до п.8.2. контракту, якщо оплата за виготовлений , відвантажений товар не буде виконана у встановлені у контракті строки, покупець сплачує продавцю пеню від вартості виготовленого, відвантаженого товару із розрахунку 0,1% за кожен день прострочення.

Згідно з п. 10.1. контракту всі суперечності, які виникли під час виконання цього контракту або повязані з ним , повинні вирішуватися шляхом переговорів між сторонами. У випадку недосягнення згоди вони підлягають вирішенню у компетентному суді держави продавця ( господарському суді Дніпропетровської області) у відповідності з законодавством України. (п.10.2. контракту). Цей контракт підлягає регулюванню та тлумаченню у відповідності з діючим законодавством держави продавця (п.12.1.контракту). Відповідно до п. 12.3. контракту всі документи , які передані по факсимільному або електронному звязку мають юридичну силу . (а.с.23-28).

В специфікації №1 від 16.03.16р. сторони погодили кількість (3 515 шт.) товару (заготовок балясин та стійок для перил) , обєм ( 16, 685 м.куб.), загальну ціну товару - 22 538, 90 євро; умови оплати: 30 % передплата, 70% - по факту поставки на протязі 10 днів.; строк постачання на протязі чотирьох тижнів з дати підписання контракту та отримання предоплати.

З інвойсу №1 від 29.03.16р до вищезазначеного контракту (підписаного сторонами) вбачається , що сторони погодили кількість (3 515 шт.) товару (заготовок балясин та стійок для перил) , обєм ( 16, 685 м.куб.), загальну ціну товару - 23 938, 90 євро; умови оплати: 30 % передплата, 70% по факту поставки на протязі 10 днів.; строк постачання на протязі чотирьох тижнів з дати підписання контракту та отримання передплати. (а.с.117-119)

На виконання умов контракту, специфікації №1 від 16.03.16р. та інвойсу ( узгодженого сторонами) , відповідач здійснив авансовий платіж ( 30% від загальної вартості контракту 23 938, 90 євро) в розмірі 7 181, 67 євро ( що не заперечується позивачем та підтверджується відповідною банківської випискою , залученою до матеріалів справи позивачем, а.с.38).

За твердженнями позивача , ним було виставлено відповідачу інвойс №1 від 09.06.16р. на оплату товару, в якому зазначено кількість товару (заготовок балясин та стійок для перил) (3 175 шт.), обєм ( 13 м.куб.), загальну ціну товару - 16 944, 05 євро; умови оплати: 30 % передплата, 70% - по факту поставки на протязі 10 днів.; строк постачання на протязі чотирьох тижнів з дати підписання контракту та отримання передплати. Також позивач зазначає , що за вищезазначеним інвойсом він здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 16 944, 05 євро (що підтверджується відповідною міжнародною товарно-транспортної накладної №10062016-1 від 13.06.16р. на суму 16 944, 05 євро (а.с.34 ) Однак відповідач (за твердженням позивача ) в порушення прийнятих на себе зобовязань за контрактом оплату цього товару здійснив лише частково - в розмірі 7 181, 67 євро; у звязку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку ) за відповідачем рахується заборгованість за поставлений товар в розмірі 9 762, 38 євро (16 944, 05 євро 7 181, 57 євро =9762, 38 євро ). Також позивач відповідно до п.8.2. контракту та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу : 1 132, 44 євро пені та 93, 08 євро 3%річних (а.с.10).

Однак ці твердження позивача в якості обґрунтування своїх позовних вимог суд вважає хибними, з урахуванням наступного .

За своєю правовою природою укладений між сторонами контракт є договором поставки, відповідно до якого продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1. ст.712 ЦК України).

Даний контракт ( договір ) поставки відноситься до двохсторонніх угод, за якими прав та обовязків набувають кожна зі сторін договору.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ст.264 ГК України передбачено, що основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

В силу ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ).

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.1. ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до приписів ст. 538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання; при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту; сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону; у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі; якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно з ч.2. ст. 613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Отже за всіма видами зобовязань боржнику надається право відстрочення виконання на час прострочення кредитора. Після припинення прострочення кредитора боржник втрачає право на відстрочення виконання, а тому в подальшому несе відповідальність за належне виконання зобовязання на загальних підставах.

Як зазначалося вище, відповідно до п.3.1. контракту одиницею виміру товару по даному контракту є кубічний метр (м3). Кількість товару , що постачається , узгоджується сторонами додатково та визначається у специфікаціях до даного контракту (п.3.2. контракту).

В специфікації №1 від 16.03.16р. сторони погодили кількість (3 515 шт.) товару (заготовок балясин та стійок для перил) , обєм ( 16, 685 м.куб.), загальну ціну товару - 22 538, 90 євро; умови оплати: 30 % - передплата та 70% - по факту поставки на протязі 10 днів.; строк постачання на протязі чотирьох тижнів з дати підписання контракту та отримання передплати ( а.с.29 -30 )

В інвойсі №1 від 29.03.16р до вищезазначеного контракту сторони вказали аналогічні відомості щодо кількості , вартості , порядку розрахунків та строків поставки товару ( а.с.117-119)

З матеріалів справи вбачається, що саме на виконання умов специфікації №1 від 16.03.16р. на суму 22 538, 90 євро та інвойсу №1 від 29.03.16р ( узгодженого сторонами) , відповідач здійснив авансовий платіж в розмірі 7 181, 67 євро ( в розмірі 30% від ціни контракту , відповідно до умов специфікації №1 від 16.03.16р. та інвойсу №1 від 29.03.16р.). Позивач не заперечує факт отримання авансу від відповідача 06.04.16р.; проте помилково відносить цю оплату та зазначає, що її було здійснено відповідачем на виконання інвойсу №1 від 09.06.16р. на суму 16 944, 05 євро.; оскільки вищезазначений інвойс не був погоджений між сторонами в специфікації №1 до контракту; та здійснення відповідачем позивачу оплати авансу товару відбулося 06.04.16., тобто, раніше ніж наданий позивачем до матеріалів справи інвойс №1 від 09.06.16р. ( а.с.31- 32)

Окрім того , суд звертає увагу на ту обставину , що кількість, обсяг та вартість товару , вказані в інвойсі №1 від 09.06.2016 р. , не відповідають умовам специфікації №1 від 16.03.16р. та інвойсу №1 від 29.03.16р., які були погодженні сторонами. А здійснена позивачем поставка відповідачу товару за міжнародною товарно-транспортної накладної №10062016-1 від 13.06.16р. на суму 16 944, 05 євро , свідчить про неналежне виконання ним своїх зобовязань за контрактом - недопоставку позивачем відповідачу товару за кількістю та обсягом , які були погоджені сторонами в специфікації №1 до контракту та інвойсі №1 від 29.03.16р.

Окрім того , враховуючи умови специфікації №1 від 16.03.16р. , інвойсу №1 від 29.03.16р. , здійснену відповідачем оплату авансу в сумі 7 181, 67 євро за товар та МТТН №10062016-1 від 13.06.16р. , позивач здійснив поставку товару відповідачу з порушенням її строків, визначених умовами контракту .

Під час розгляду спору представник відповідача надав для залучення до матеріалів справи докази направлення відповідачем на електронну адресу позивача листів щодо заміни товару, якій не відповідає по якості та кількості; та про відмову від товару; які були залишені позивачем без реагування.

Відповідно до приписів ГПК України : доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово ( ст.32 ) Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу ( ст.33 ) Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ст.34 ) Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 ).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки він не до поставив відповідачу ту кількість товару, яка була обумовлена сторонами у контракті та специфікації №1 та здійснив поставку товару з порушенням її строків; а тому відповідач правомірно відмовився від оплати за товар ( якій не відповідає умовам контракту за його кількістю) та призупинив свій обовязок щодо його оплати до часу поставки позивачем товару належної кількості; а тому не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позову. (Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 19.08.14р. та Вищий господарський суд України у своєї постанові від 18.12.07р. у справі №26/340).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.32, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, судові витрати по справі покласти на позивача.

Суддя Васильєв О.Ю.

Повний текст рішення складено 26.06.2017 року.