Ухвала суду № 67364558, 21.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 902/681/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Малетича М.М.,

за участю представників: позивача - Луценка Р.О. дов. від 14 червня 2017 року та заявника касаційної скарги Левицького О.Є. - Домашенка О.Є. дов. № 972 від 20 червня 2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року у справі Господарського суду Вінницької області за позовом ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" до ПрАТ "Автоелектроапаратура", третя особа - ТОВ "Автопластгума", про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" (далі - позивач) звернулось до ПрАТ "Автоелектроапаратура" (далі - відповідач) з позовом про визнання недійсними позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулись 3 травня 2012 року.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням вимог закону та статуту при скликанні та проведенні загальних зборів.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року в позові відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року задоволено.

Рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним рішення позачергових зборів ПрАТ "Автоелектроапаратура" від 3 травня 2012 року, яке оформлене протоколом № 2.

У касаційній скарзі Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що апеляційним господарським судом допущено численні порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови.

Стверджує, що судом апеляційної інстанції у порушення ст. 27 Господарського процесуального кодексу України незаконно відмовлено у залученні заявника до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зазначає, що рішення у даній справі впливає на право акціонерів відповідача, у тому числі заявника скарги, погоджувати або не погоджувати укладення відповідачем правочинів, які є предметом оскаржуваного рішення загальних зборів.

Вказує, що судом апеляційної інстанції неправомірно, у порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства", відмовлено у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Вважає, що суд апеляційної інстанції, у порушення ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", поновив позивачу встановлений трьохмісячний строк оскарження рішення загальних зборів.

Посилається на порушення судом ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 35 Господарського процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Представники відповідача, третьої особи, заявників касаційних скарг - ТОВ "Жако LTD" та Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) сторони та учасники судового процесу повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та заявника касаційної скарги - ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року має бути припиненим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного перегляду.

У касаційній скарзі Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) зазначає, що компанія не була стороною у даній справі та не брала участі у справі, однак оскаржуваним рішенням суд апеляційної інстанції вирішив питання про права та обов'язки заявника, як акціонера ПрАТ "Автоелектроапаратура", не залучивши до участі у справі.

Вказує, що акціонер ОСОБА_7 звертався до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також про залучення до участі у справі інших акціонерів, зокрема, Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) - заявника касаційної скарги; у задоволенні вказаного клопотання судом було неправомірно відмовлено.

Вважає, що рішення апеляційного господарського суду впливає на права та обов'язки заявника скарги та обов'язки зазначених осіб щодо відповідача, зокрема, рішення суду впливає на право акціонерів погоджувати або не погоджувати укладення товариством правочинів, що є предметом оскаржуваного рішення загальних зборів.

Водночас, у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між заявником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішення місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

Предметом розгляду даної справи є заявлена ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", як акціонером ПрАТ "Автоелектроапаратура", вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства з підстав порушення порядку скликання та проведення цих загальних зборів та з посиланням на порушення корпоративних прав акціонера - позивача, тобто, спір у даній справі виник між господарським товариством та його акціонером, пов'язаний з управлінням та діяльністю такого товариства, а тому є таким, що виник з корпоративних правовідносин стосовно корпоративних прав, зокрема, права приймати участь в управлінні діяльністю товариства.

Заявник зазначає, що є акціонером відповідача, а рішення у даній справі впливає на права та обов'язки останнього, зокрема, рішення суду впливає на право акціонерів погоджувати або не погоджувати укладення товариством правочинів, що є предметом оскаржуваного рішення загальних зборів.

Проте, заявник безпосередньо не звертався до суду з клопотанням, яке б містило належні обгрунтування, про його залучення до участі у справі, оскаржувана заявником постанова апеляційного господарського суду не містить висновків щодо прав та обов'язків заявника касаційної скарги - Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД), а компанією не наведено обгрунтованих доводів щодо того, яким чином рішення судів у даній справі впливатиме на права та обов'язки останнього, тобто, не доведено наявність правового зв'язку між заявником скарги та сторонами спору, у зв'язку з чим касаційне провадження за касаційною скаргою Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

М. Малетич