Постанова № 67364546, 20.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Справа № 910/6968/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод"

на ухвалугосподарського суду міста Києва від 15.06.2016 та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 910/6968/16 господарського суду міста Києваза заявоюПублічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"доДержавного підприємства "Укрветсанзавод"проБанкрутствоза участю представників сторін: представники Державного підприємства "Укрветсанзавод" - Гринько П.П., Зимин І.О.; представник Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - Ракітін П.С.; представник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Фесюк О.В., -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2016 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - ПАТ НАК "Нафтогаз України", заявник, ініціюючий кредитор) про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" (далі - ДП "Укрветсанзавод", боржник) у зв'язку з неможливістю останнього в порядку встановленому чинним законодавством погасити існуючу заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі № 910/6968/16 заяву ПАТ НАК "Нафтогаз України" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.05.2016, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Талана Л.Г. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6968/16 (суддя Яковенко А.В.) за заявою ПАТ НАК "Нафтогаз України" порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод", на підставі ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; визнано грошові вимоги ПАТ НАК "Нафтогаз України" до ДП "Укрветсанзавод" в розмірі 4 478 872,95 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ДП "Укрветсанзавод"; розпорядником майна ДП "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, ідентифікаційний код 38519326) призначено арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 910/6968/16 (головуючий суддя: Верховець А.А., суддя Разіна Т.І., суддя Остапенко О.М.) апеляційну скаргу ДП "Укрветсанзавод" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6968/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 у справі №910/6968/16 касаційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 910/6968/16 скасовано; справу № 910/6968/16 передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постанова суду касаційної інстанції від 24.01.2017 мотивована тим, що суд першої інстанції, порушуючи провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод", в порушення вимог ст. 43 ГПК України, з посиланням на норми чинного законодавства, правового статусу даного підприємства належним чином не з'ясував, не надав в ухвалі правової оцінки правовстановлюючим документам боржника, зокрема статуту підприємства, не встановив розмір частки державної власності у статутному капіталі боржника, та аналізу обставинам справи, з врахуванням особливостей, визначених ст.ст.84, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не надав, на що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 23.08.2016, в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 ГПК України, уваги не звернув та при повторному розгляді справи недоліків розгляду справи господарським судом не усунув.

Крім того, судом першої інстанції в ухвалі від 15.06.2016, в порушення вимог ст.43 ГПК України, а також судом апеляційної інстанції при апеляційному перегляді вказаної ухвали, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України, не встановлено, чи вживались Кабінетом Міністрів України в порядку ч. 2 ст. 96 Закону про банкрутство, необхідні заходи для запобігання банкрутству ДП "Укрветсанзавод".

За результатами нового розгляду справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 910/6968/16 (головуючий суддя Доманська М.Л., суддя Пантелієнко В.О., суддя Жук Г.А.) апеляційну скаргу ДП "Укрветсанзавод" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6968/16 залишено без змін.

Не погодившись із ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, ДП "Укрветсанзавод" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 16.03.2017 № 86-1/17-132, просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6968/16 про порушення провадження у справі про банкрутство, припинити провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 15.06.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 27.02.2017, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 зазначеного Закону встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

На підставі вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно з частиною 2 статті 11 вказаного Закону, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Частиною 7 вказаної статті визначено, що до заяви кредитора додаються також, зокрема, копія виконавчого документа.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3, 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: - порушення провадження у справі про банкрутство; - відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 7 вказаної статті, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що питання про наявність чи відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство вирішується господарським судом виключно у підготовчому засіданні.

Розглядаючи заяву ПАТ НАК "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод" та додані до неї документи, суд першої інстанції встановив, що ДП "Укрветсанзавод" зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, з присвоєнням ідентифікаційного коду 38519326.

За заявою ініціюючого кредитора у ДП "Укрветсанзавод" наявна заборгованість у розмірі 5 208 068,80 грн.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод", ініціюючим кредитором надано рішення господарського суду міста Києва №910/5050/15-г від 13.05.2015, наказ господарського суду міста Києва №910/5050/15-г від 29.05.2015 та постанову про відкриття виконавчого провадження №48768809 від 22.09.2015.

За результатами дослідження вказаних документів, судами попередніх інстанцій в ухвалі від 15.06.2016 та постанові від 27.02.2017 встановлено, що у зв'язку з наявністю у ДП "Укрветсанзавод" заборгованості, заявник звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №910/5050/15-г з ДП "Укрветсанзавод" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" стягнуто основного боргу у розмірі 3 834 356,88 грн., 454 842,70 грн. - пені, 274 353,15 грн. - штрафу, 68 051,88 грн. - 3% річних, 503 384,19 грн. - інфляційних втрат та 73 080,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано наказ від 29.05.2015.

У подальшому заявник звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу №910/5050/15-г від 29.05.2015, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48768809 від 22.09.2015.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, суд першої інстанції дійшов висновку, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора - ПАТ НАК "Нафтогаз України", без врахування неустойки, становить 4 478 872,95 грн.

Вищевказане, на думку господарського суду, з якою погодився суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 27.02.2017, підтверджує обґрунтованість тверджень ПАТ НАК "Нафтогаз України" про невиконання ДП "Укрветсанзавод" грошових зобов'язань в сумі 4 478 872,95 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 4 478 872,95 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 27.02.2017 також зазначив, що заявником, як додаток до заяви про порушення провадження у даній справі про банкрутство, додано витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, яким підтверджується, що самостійно рішення суду боржником не виконано. Сума стягнення за виконавчим документом з урахування стягнення виконавчого збору в розмірі 520 806,88 грн, згідно постанови № 48768809 від 29.10.2015 ВПВР УДВС ГСТУЮ у м. Києві на час винесення постанови складає 5 728 875,68 грн. Згідно довідки ДПС України боржником відкриті рахунки в банківських установах. 29.10.2015 у виконавчому провадженні № 48768809 винесено постанову про арешт коштів боржника, а також постанову про розшук майна боржника.

Судом першої інстанції в підготовчому засіданні не встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ПАТ НАК "Нафтогаз України" про визнання боржника - ДП "Укрветсанзавод" банкрутом, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

У оскаржуваній постанові від 27.02.2017 Київський апеляційний господарський суд, залишаючи апеляційну скаргу ДП "Укрветсанзавод" без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6968/16 без змін, погодився із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод" за загальною процедурою .

Разом з тим, на виконання вказівок касаційної інстанції, за новим розглядом справи судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.04.2016, з якого вбачається, що засновником ДП "Укрветсанзавод" є Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України (розмір внеску до статутного фонду - 1000,00 грн.). Статутний капітал ДП "Укрветсанзавод" становить 1 000,00 грн. Тобто, Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України станом на 28.04.2016 була органом уповноваженим управляти майном ДП "Укрветсанзавод".

Також, судовою колегією під час розгляду апеляційної скарги було досліджено дані із загальнодоступного Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДП "Укрветсанзавод" та встановлено, що на даний час засновником ДП "Укрветсанзавод" є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774, адреса: вул. Б.Грінченка,1, м. Київ, 01001) (розмір внеску до статутного фонду - 24873991,29 грн.). Статутний капітал ДП "Укрветсанзавод" становить 24873991,29 грн. Тобто, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів під час розгляду апеляційної скарги є органом уповноваженим управляти майном ДП "Укрветсанзавод".

Згідно з ч. 7 ст. 96 Закону про банкрутство, у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про порушення провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 залучено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774, адреса: вул. Б.Грінченка,1, м. Київ, 01001), як орган уповноважений управляти майном боржника до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 27.02.2017 зазначено, що присутній у судовому засіданні представник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів підтвердила факт того, що вказана служба є органом уповноваженим управляти майном боржника та те, що боржник є державним підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності становить 100 відсотків. Вказане було підтверджено представниками учасників провадження у даній справі, що були присутні у судовому засіданні 27.02.2017.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ДП "Укрветсанзавод" є державним підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також, у відповідності до вимог Закону про банкрутство, було залучено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774, адреса: вул. Б.Грінченка,1, м. Київ, 01001), як орган уповноважений управляти майном боржника до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" із повідомленням про розгляд питання про порушення провадження про банкрутство вказаного підприємства.

Також, 15.02.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду було вирішено відкласти розгляд справи за для надання часу органу управління боржником зібрати (надати) інформацію та докази того, що Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів приймаються будь-які рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможному підприємству боржника; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; чи вживаються Кабінетом Міністрів України заходи для запобігання банкрутству Державного підприємства "Укрветсанзавод" відповідно до ст. 96 Закону.

Разом з тим, станом на день розгляду апеляційної скарги, Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не було подано доказів прийняття (вчинення) будь-яких рішень (заходів) щодо запобігання банкрутству Державного підприємства "Укрветсанзавод"; надійшло лише клопотання про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення щодо справи, в якому зазначено про те, що враховуючи ситуацію з ДП "Укрветсанзавод" розроблено програму розвитку ДП "Укрветсанзавод" на 2017-2018 роки, доказів чого та пояснень з цього приводу не надано.

Враховуючи викладене , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника відсутні, оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій, як такі, що зроблені на підставі дослідження та аналізу матеріалів справи у повному обсязі ,про обґрунтованість безспірних вимог ПАТ НАК "Нафтогаз України" до боржника та наявність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод" за загальною процедурою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Київським апеляційним господарським при винесенні постанови від 27.02.2017 за апеляційним переглядом ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6968/16 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод", дотримані норми матеріального та процесуального права, висновки відповідають встановленим обставинам справи, а доводи касаційної скарги, їх не спростовують.

З огляду на викладене, правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 910/6968/16 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков