Рішення № 67363985, 23.06.2017, Летичівський районний суд Хмельницької області

Провадження № 2-678-274/17

Справа № 678/541/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 05.07.2012року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 3300грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 28.02.2017року відповідач заборгував перед ним 32443грн.31 коп., в т.ч.: 3086грн.20коп. по кредиту; 24386грн. по процентах за користування кредитом; 2950грн. пеня та комісія а також штрафи згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина); 1521грн.11коп. штраф (процентна складова); яку він просить стягнути на його користь. Разом з тим, просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн..

При цьому просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги визнав, при винесенні рішення просить врахувати важке матеріальне становище, постійні хвороби, перенесену в квітні операцію і продовження лікування, у звязку з чим зменшити суму стягнення.

Судове засідання проведено відповідно до припису ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

У звязку із зазначеним позовні вимоги щодо стягнення штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1521грн. 11коп задоволенню не підлягають.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і за кредитним договором б/н від 05.07.2012року з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість, станом на 28.02.2017року 30422.20грн. в т.ч.: 3086грн. 20коп. по кредиту; 24386грн. по процентах за користування кредитом; 2950грн. пеня та комісія; крім того, стягнути 1600грн.00коп. витрати по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити за не доведеністю вимог.

На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), заборгованість, станом на 28.02.2017року, по кредитному договору б/н від 05.07.2012року, 30422,20грн. та 1600грн. - витрати по сплаті судового збору. В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Лазаренко А.В.