Ухвала суду № 67363356, 23.06.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1189/17

Провадження № 1-кп/653/237/17

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Тимашовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017230000000003 від 10 січня 2017р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Венглєвського Р.Е.,

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №42017230000000003 від 10 січня 2017р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У підготовче судове засідання зявились прокурор Венглєвський Р.Е., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутність. Проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, посилаючись на те, що він складений у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_1 адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Так зазначили, що обвинувальний акт не містить належним чином сформованого обвинувачення, сам обвинувальний акт затверджений старшим прокурором групи прокурорів Нікітіним В.В., який не має на то належних процесуальних повноважень, а сам акт не скріплений печаткою установи, та складений поза строками досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні доводи своїх захисників підтримав, просив обвинувальний акт повернути прокурору у звязку з його невідповідністю вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положення п. 13 ч. 1ст. 3 КПК України визначають, що обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності з ч. 4ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити серед іншого виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання.

З обвинувального акта вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Доводи сторони захисту про те, що прокурор Нікітін В.В. не наділений повноваження щодо підписання обвинувального акту ні чим не підтверджені, та є голослівними, а відсутність печатки установи на обвинувальному акті не є підставою для його повернення, оскільки ст. 291 КПК України такої вимоги до нього не предявляє.

Що стосується посилань захисників про те, що обвинувальний акт було складено поза межами строку досудового слідства, то суд їх не приймає до уваги, оскільки такі процесуальні дії та всі процесуальні документи, складені при їх проведенні, які будуть використані органами досудового розслідування в якості доказів, підлягають оцінці судом на їх допустимість та належність при ухваленні по справі судового рішення, та не можуть бути предметом дослідження на стадії підготовчого судового засідання.

Зважаючи на викладене доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогамст. 291 КПК України, є слушними, у звязку з чим суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Підготовче засідання по кримінальному провадженню №42017230000000003 від 10 січня 2017р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закінчити.

Призначити кримінальне провадження 42017230000000003 від 10 січня 2017р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5