Ухвала суду № 67363043, 31.05.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/856/15-ц

Провадження № 4-с/653/5/17

УХВАЛА

31.05.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Універсал Банк» на дії (бездіяльність) ВПВР УДВС ГТ УЮ у Херсонській області, щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття виконання

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 03.10.2016 року на адресу ВПВР УДВС ГТ УЮ у Херсонській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 653/856/15-ц, виданого 17.02.2016 року, Генічеським районним судом Херсонської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 128747,08 доларів США, та судового збору в розмірі 3654,00 грн. 20.10.2016 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшло повідомлення головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТ УЮ у Херсонській області про повернення стягувану виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не було додано до заяви підтвердження про сплату авансового внеску у розмірі двох відсотків від суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи. Крім того, було вказано, що на ВПВР УДВС ГТ УЮ у Херсонській області покладається виконання рішень, сума зобовязання за якими становить від 6 до 20 мільйонів гривень, або еквіваленту суму в іноземній валюті. Скаржник вважає, що вищевказані дії державного виконавця є незаконними, а тому просить зобовязати ВПВР УДВС ГТ УЮ у Херсонській області прийняти виконавчий лист № 653/856/15-ц до виконання.

Представник ПАТ «Універсал Банк», в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити.

Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТ УЮ у Херсонській області, ОСОБА_3, в судовому засіданні проти скарги заперечив, надавши письмові заперечення, в яких вказав, що 05.10.2016 року, набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» у новій редакції. На адресу ВПВР УДВС ГТ УЮ у Херсонській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 653/856/15-ц. Дану заяву було направлено 17.10.2016 року, тобто після набрання чинності нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

02.06.2016 року, було прийнято нову редакцію ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ, що набрала чинності 05.10.2016 року. Відповідно до п.2 ст.26 даного Закону, до заяви про примусове виконання рішення, стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску у розмірі двох відсотків від суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи.

Крім того, відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, після набрання 05.10.2016 року чинності нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень покладається виконання рішень, сума зобовязання за якими становить від 6 до 20 мільйонів гривень, або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Так, скаржник вказує, що на адресу ВПВР УДВС ГТ УЮ у Херсонській області, було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 653/856/15-ц 03.10.2016 року, тобто до набрання чинності нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження».

Натомість, вищевказана обставина спростовується витягом з реєстру відстеження пересилань поштових відправлень, сформованого за штрих-кодовим ідентифікатором 0206812088570, згідно якого, відправлення виконавчого листа № 653/856/15-ц, було прийнято відділенням поштового звязку 17.10.2016 року о 15.53, тобто після набрання чинності нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаржник направив на адресу ВПВР УДВС ГТ УЮ у Херсонській області заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 653/856/15-ц після набрання чинності нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження», а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України., суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «Універсал Банк» на дії (бездіяльність) ВПВР УДВС ГТ УЮ у Херсонській області, щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4