Рішення № 67362223, 20.06.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1392/17

2/583/724/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2

про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг

встановив:

07.03.2017 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що з 10.11.2015 року по 09.05.2016 року відповідачка перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради, як переміщена особа з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, у звязку з чим їй призначено допомогу в розмірі 884,00 грн щомісячно. Відповідачка не повідомила позивача про зміну її сімейного та майнового стану після смерті ОСОБА_3 03.08.2015 року та після того, як 24.11.2015 року придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідачка не мала права на отримання адресної допомоги від держави з грудня 2015 року, позивач просив стягнути з відповідачки на користь позивача надмірно отримані відповідачкою кошти адресної допомоги в сумі 4676,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з наведених у позові мотивів.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала їх безпідставними, пояснила, що вона не надавала письмових заяв до управління праці про смерть тітки та придбання квартири, але, дізнавшись про втрату права на отримання державної допомоги, вона припинила користуватися картковим рахунком в банку, на який спрямовувалася державна допомога.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази на свої доводи і заперечення, виходив з наступного:

Пунктом 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505 \далі Порядок\, встановлено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Пунктом 6 Порядку визначено, що грошова допомога не призначається у разі, коли хто-небудь з членів сім»ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Пунктом 11 Порядку передбачено обов»язок уповноваженого представника сім»ї, якому призначено грошову допомогу, повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Встановлено, що ОСОБА_2, до складу сім»ї якої входила ОСОБА_3, взята на облік в Управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради, як особа переміщена з тимчасово окупованої територіях України та районів проведення антитерористичної операції (довідка про взяття на облік № НОМЕР_1, у звязку з чим їй була призначена допомога переміщеним особам на проживання з 10.05.2015 року по 09.11.2015 року, яка нарахована та перерахована на картковий рахунок і отримана відповідачкою в суму 10359.01 грн.

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла 03.08.2015 року.

За заявою ОСОБА_2 від 09.11.2015 року їй було продовжено призначену адресну допомогу в розмірі по 884.00 грн. щомісяця для покриття витрат на проживання, в т.ч. на оплату житлово-комунальних послуг, яка нарахована в сумі 5295.45 грн., перерахована на картковий рахунок відповідачки в установі банку в сумі 3527.45 грн.

З реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, 24.11.2015 року ОСОБА_2 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2.

З наданих представником позивача розрахунків, перевірених в судовому засіданні, суд встановив, що безпідставно виплачена відповідачці допомога за вересень-жовтень 2015 року в сумі 1768.00 грн. утримана позивачем у грудні-січні 2016 року.

Суд дійшов висновку, що відповідачка зобовязана була повернути надміру отриману адресну грошову допомогу за лютий-09 травня 2016 року на суму 2908.65 грн.

Суд з достатньою повнотою встановив, що відповідачка не подала до управління праці належним чином оформленого повідомлення про зміну складу сім»ї та набуття у власність квартири в м. Охтирка. Доводи відповідачки про зворотнє не знайшли свого підтвердження будь-якими належними і допустимими доказами.

27.04.2017 року відповідачці було направлено лист-повідомлення № 13 з пропозицією повернути безпідставно отримані бюджетні кошти на рахунок позивача в добровільному порядку.

Незважаючи на те, що позивачем не надано суду доказів про отримання вказаного листа повідомлення відповідачкою, однак в судовому засіданні остання пояснила, що про втрату права на державну допомогу відповідачці було відомо після придбання квартири в м. Охтирка.

Відповідно до ст.60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вони, в силу приписів ст. 61 ЦПК України, підтверджені наданими представником позивача доказами і ґрунтуються на приписах закону та підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідачки на користь позивача надміру отриманих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в сумі 2908,65 грн.

Доводів та доказів, які б спростовували встановлені судом фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради ( рахунок 3521404904003, ГУ ДКСУ у Сумській обл., МФО 820172, код ЄДРПОУ 23294808) із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) суму надміру отриманих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2908 (дві тисячі девятсот вісім гривень) 65 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 995 (девятсот девяносто пять гривень) 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини рішення, строк на оскарження починається з часу отримання сторонами повного тексту рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст рішення суду виготовлений 23.06.2017 року