Ухвала суду № 67361593, 23.06.2017, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/22/17

Провадження № 1-кп/516/5/17

У Х В А Л А

23.06.2017р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю прокурора Ломея Д.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23 червня 2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016160250000579 від 17.04.2016р., відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ст. 124 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання, підтримане його представником, в якому просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави із встановленням 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 32000 грн., та покласти на нього наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Одеси, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну. Своє клопотання мотивує тим, що відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обрався, 04.05.2017р. він не з»явився до суду. Також зазначає, що ОСОБА_6 зареєстрований в Тарутинському районі Одеської області, хоча і мешкає у АДРЕСА_1, де також проживав і ОСОБА_5, який є громадянином іншої держави, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків у місці його проживання, відсутність родини та утриманців, крім того він не має постійного місця роботи, тому може переховуватися від суду. Крім того, вказує, що спричинена йому майнова шкода за заявленим ним цивільним позовом у справі становить 1742691 грн. В звязку з чим просить задовольнити вказане клопотання.

Прокурор виказав думку щодо розсуду суду відносно заявленого клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти його задоволення, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_1 також заперечували щодо клопотання.

Заслухавши думку представника потерпілого та його довірителя, прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобовязання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

За параграфом 2 глави 3 КПК України стороною обвинувачення є прокурор, орган досудового розслідування, керівник органу досудового розслідування, слідчий органу досудового розслідування, оперативні підрозділи.

За параграфом 3 глави 3 КПК України стороною захисту є підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник.

Враховуючи приписи ст. 331 КПК України, суд вважає, що ініціаторами подання клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого під час судового розгляду є сторона обвинувачення або захисту, потерпілий не наданий повноваженнями щодо подання такого клопотання, тому суд відмовляє йому в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 3645, 176, 177, 178, 182, 194,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23 червня 2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя