Постанова № 67361349, 26.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

26.06.2017

522/9514/16-к

1-«кс»/522/11475/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі - Радецькій Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000354 від 10.05.2016, , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мінаєва М.М.

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, та доданих до клопотання матеріалів.

09.06.2017 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство).

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у тому числі: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 протоколу допиту свідка ОСОБА_6. протоколом тимчасового доступу до речей і документів та додатками до нього, а також іншими доказами в їх сукупності.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена ??наявність ризиків, передбачених в п.1, п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 ставиться: запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також запобігання незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_3, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки відсутність запобіжного заходу не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник погодилися із вимогами клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

В своєму клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також запобігання перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного який має місце проживання на території Одеської області, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, його позицію щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як особисте зобовязання та покласти на підозрюваного обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ГУНП в Одеській області, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 20 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: