Ухвала суду № 67361347, 07.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18394/14-к

Провадження 1кп/522/423/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року ОСОБА_1

Приморський районний суду міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря - Багрій А.В.

під час судового розгляду к кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_2, 1971 року травня місяця шостого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працював директором виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених передбаченого ч.3 ст.368, КК України

ОСОБА_3, 1967 року липня місяця тридцятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул.Львівська,6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених передбаченого ч.1,5 ст.27 ч.3 ст.368, КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Одабашян С.С.

захисників- Рахнянської С.В.

ОСОБА_4

обвинувачених- Дубовенка В.Є.

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду від 14.09.2015 року по справі призначалась криміналістична експертизу звукозапису та відеозапису негласних слідчих дій, проте ухвала суду не була виконана через ненадання в розпорядження експертів обєктів дослідження та технічних засобів відео звукозапису.

Під час судового розгляду справи, ініційовано питання про повторне призначення судової криміналістичної експертизи для встановлення технічних умов та технологій отримання відео-звукозаписів, які здійснені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000247, враховуючи наступне.

В попередніх судових засіданнях під час прослуховування звукозаписів і перегляду відеозаписів негласних слідчих дій, за ініціативою сторони обвинувачення, сторонні шуми перешкоджали зрозумінню зафіксованих діалогів, більш схожих на монологи; «картинка» зображення випереджала звук, вбачаються перерви у запису, що викликає сумнів у достовірності досліджених матеріалів відео-звукозапису, дотримання, технічних умов та технології, правильного відображення відомостей про використані пристрої та спеціальні засоби, у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, наявності ознак змін та/або монтажу у наданих відеофонограмах.

З урахуванням позиції обвинувачених, які категорично заперечують свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, наведені вище обставини мають бути перевірені шляхом проведення експертного дослідження.

З метою забезпечення неупередженого та обєктивного дослідження необхідно провести експертне дослідження одному з науково-експертних закладів Міністерства Юстиції України поза межами Одеської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повторного призначення експертного дослідження з урахуванням вимог, які будуть ставитись експертом під час його проведення.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд повторно призначити криміналістичну експертизу звукозапису та відеозапису негласних слідчих дій, зобовязавши прокурора надати всі необхідні обєкти дослідження в оригіналі та технічні засоби відео звукозапису.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повторного призначення експертного дослідження, враховуючи наступне.

Згідно ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках,коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові,технічні або інші спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Сторона захисту стверджує, що під час прослуховування звукозаписів і перегляду відеозаписів негласних слідчих дій, були присутні сторонні шуми, які перешкоджали зрозумінню зафіксованих діалогів, зображення випереджало звук, вбачались перерви у запису, що не дає можливості з впевненістю стверджувати про відсутність монтажу, розриву та компіляції зображення та звуку.

Для перевірки вказаних тверджень необхідні спеціальні знання.

Тому клопотання сторони захисту про залучення експерта підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст..75, 312 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно призначити по справі криміналістичну експертизу звукозапису та відеозапису негласних слідчих дій, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Встановити технічні умови та технології отримання відео звукозаписів, які здійснені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42014160000000247.

- За допомогою якого технічного пристрою, (пристроїв, одного або кількох, спеціальних засобів) зафіксовані відеофонограма (фонограма) та її фрагменти? Чи є зазначені пристрої, спеціальні засоби, ліцензованими для використання в Україні?

- Чи правильно відображені відомості про використані пристрої, спеціальні засоби, у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій?

- Чи є надані стороною обвинувачення відеофонограми оригіналами чи копіями?

- Чи проводилася запис відеофонограм безперервно?

- Чи зазнавали змін надані відеофонограми? Якщо зазнавали, встановити, які відеофонограми містять області зміненої (видаленої) інформації?

- Чи одночасно проводився запис відео-зображення та звуку у відеофонограмах, та чи відповідає зміст відео-зображення запису звуку?

2.Для встановлення технічних умов та технології отримання відео-звукозапису зобовязати прокурора у вказаному кримінальному провадженні надати у розпорядження експертів оригінальні відеофонограми; оригінальні пристрої, якими відеофонограми зафіксовані; у разі необхідності - додаткове обладнання, яке використовувалось для запису відеофонограм, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрої запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів; відомості про тра фік й місце знаходження телефонів, що належать абонентам ОСОБА_6, ОСОБА_7, за період 7-6 червня 2014 року.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових ескпертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу направити для виконання до прокуратури Одеської області та

До Київського науково-дослідного інституту судових ескпертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.06.2017