Рішення № 6736115, 08.09.2009, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-467/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

08 вересня  2009 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гіс В.Л., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/56226 від 04 грудня 2006 року в розмірі 5505,20 гривень та судові витрати.

В позовній заяві позивач вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_4 04 грудня 2006 року  укладено кредитний договір № 014/53-05/56226 відповідно до якого відповідачеві ОСОБА_4 банком було видано кредит в сумі 8 000,00 гривень, строком на 36-ть місяці із сплатою за користування кредитними коштами 27,0 % річних. За кредитним договором відповідач ОСОБА_4 зобов’язувався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно встановленого графіка, однак свої зобов’язання не виконав, не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами. В забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/53-05/56226 від 04 грудня 2006 року із відповідачем ОСОБА_5 04 грудня 2006 року було укладено договір поруки № 014/53-05/56226-п згідно якого ОСОБА_5 прийняв на себе зобов’язання за належне виконання ОСОБА_4 зобов’язань за кредитним договором № 014/53-05/56226 від 04 грудня 2006 року. Зобов’язання відповідача ОСОБА_4 було також забезпечено договором поруки № 014/53-05/56226-п1 укладеним 04 грудня 2006 року із відповідачем ОСОБА_6, згідно якого відповідач ОСОБА_6 зобов’язується відповідати за належне виконання зобов’язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_4 в повному обсязі.

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/56226 від 04 грудня 2006 року в сумі 5505,20 гривень та судові витрати.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, хоч про дату та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Причини неявки до суду не повідомили, а тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 014/53-05/56226, укладеного 04 грудня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», та відповідачем ОСОБА_4, банк зобов’язувався видати ОСОБА_4 кредит в сумі 8000,00 гривень строком на 36-ть місяці, а відповідач ОСОБА_4 зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним (а.с. 9-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Згідно копії меморіального ордеру № 3-05/56226 від 04 грудня 2006 року (а.с. 12) Рівненською обласною дирекцією відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” перераховано на поточний рахунок ОСОБА_4, на підставі кредитного договору № 014/53-05/56226 від 04 грудня 2006 року, 8000,00 гривень.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.  8) станом на 10 червня 2009 року заборгованість ОСОБА_4 перед відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» за кредитним договором № 014/53-05/56226 від 04 грудня 2006 року становить 5505,20 гривень, яка складається із 3488,10 гривень неповернутого кредиту, 539,25 гривень несплачених відсотків, 1249,01 гривень пені, нарахованої на залишок суми неповернутого кредиту, 228,84 гривень пені, нарахованої на залишок несплачених відсотків.

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов договору поруки № 014/53-05/56226-п, укладеного 04 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_5, та відповідно до умов договору поруки № 014/53-05/56226-п 1, укладеного 04 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли на себе зобов’язання  відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_4 зобов’язань за кредитним договором № 014/53-05/56226 від 04 грудня 2006 року в повному обсязі (а.с. 15, 16).

В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи вказані обставини та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а заборгованість за  кредитним договором № 014/53-05/56226 від 04 грудня 2006 року в сумі 5505,20  гривень, стягненню солідарно із відповідачів в повному обсязі.

В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує із відповідачів солідарно на користь позивача, сплачені ним при поданні до суду позовної заяви судові витрати, які підтверджуються документально (а.с. 1, 2) та складаються із 55,05 гривень судового збору та 250,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 88, 224, 209-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», 33013, м. Рівне,  вул. С. Петлюри, буд. 35, код ЄДРПОУ 14305909, заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/56226 від 04 грудня 2006 року в сумі 5505 (П’ять тисяч п’ятсот п’ять) гривень 20 копійок, судовий збір в сумі 55 (П’ятдесят п’ять) гривень 05 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (Двісті п’ятдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням після цього, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис) Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2009 року.

З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.