Ухвала суду № 67360749, 06.06.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2978/16-ц

УХВАЛА

06 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2016 року, представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед позивачами за договором про надання споживчого кредиту № 11136644000 від 03.05.2007 р. у розмірі 272592,85 дол. США та 1483131,37 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, з яких 172241,12 дол. США заборгованість за кредитом та 100351,73 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 498213,10 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 984918,27 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам звернути стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок, загальною площею 314,8 кв.м та земельну ділянку, площею 0,12 га, за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, пр. Незалежності, 3, які належать ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 03.04.2007 р. (реєстр. №№ 1937,1939), встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну предметів іпотеки для подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів судовий збір у сумі 1378 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р., на підставі заяви представниці позивачів ПАТ «УкрСиббанк» від 16.11.2016 р. - було замінено первісну відповідачку ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є на сьогодні власниками спірних предметів іпотечного нерухомого майна, а ОСОБА_3 було залучено до участі у справі у якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 459 від 26.12.2016 р. вказана цивільна справа була передана у провадження судді Гандзій Д.М. у звязку зі звільненням з посади Овідіопольського р/с Одеської області судді Курочки В.М.

28.02.2017 р. від представниці 3-ої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке вона просила розглянути без неї, та в якому ставиться питання про зупинення розгляду даної справи до розгляду, безпосередньо повязаної з нею цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 11136644000 від 03.05.2007 р., яка знаходиться у провадженні судді Іллічівського міськсуду Одеської області ОСОБА_4 з 20.12.2016 р., і по якій ухвалою цього ж суду від 31.01.2017 р. була призначена судово-економічна експертиза, доручена судовому експерту ОСОБА_5 з наданням експерту матеріалів цивільної справи № 501/3017/16, що підтверджується копією позову зі штампом Іллічівського м/с Одеської області та копією ухвали суду про призначення експертизи.

В судове засідання представниця позивачів в черговий раз не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надіславши до суду чергове письмове клопотання про відкладення слухання справи у звязку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні в Миколаївському райсуді Одеської області.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання була належним чином, під підпис, повідомлена їхня представниця за довіреністю, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи за їх відсутністю суду не надали.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд встановив, що в провадженні Іллічівського м/с Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 11136644000 від 03.05.2007 р., яка знаходиться у провадженні судді Іллічівського міськсуду Одеської області ОСОБА_4 з 20.12.2016 р., і по якій ухвалою цього ж суду від 31.01.2017 р. була призначена судово-економічна експертиза, доручена судовому експерту ОСОБА_5 з наданням експерту матеріалів цивільної справи № 501/3017/16, що підтверджується копією позову зі штампом Іллічівського м/с Одеської області та копією ухвали суду про призначення експертизи.

На думку суду, вказана справа безпосередньо повязана з даною цивільною справою, яка перебуває у провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області і стосується одного і того ж предмету спору договору про надання споживчого кредиту № 11136644000 від 03.05.2007 р., в забезпечення виконання якого був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки від 03.04.2007 р. (реєстр. № 1991), які є підставою для звернення з даним позовом до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що на сьогодні для суду існує неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, під час розгляду якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі позовних вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, про що було вказано у п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

При чому, у разі задоволення вказаного вище позову ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним оскаржуваного кредитного договору недійсним, договір іпотеки, який був укладений в забезпечення спірного кредитного договору буде також визнаний недійсним, що тягне за собою відповідні правові наслідки за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ят особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно, а тому, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті цивільного позову ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 11136644000 від 03.05.2007 р., яка знаходиться у провадженні судді Іллічівського міськсуду Одеської області ОСОБА_4

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно до розгляду по суті цивільної справи № 501/3017/16 за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 11136644000 від 03.05.2007 р., яка знаходиться у провадженні судді Іллічівського міськсуду Одеської області ОСОБА_4

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Гандзій Д.М.