Ухвала суду № 67360607, 19.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

19.06.2017

Справа №522/5257/17

Провадження № 1-кс/522/10973/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.

за участю прокурора - Корнієнко М.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2, про продовження строку дії обовязків,покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 42016130610000167, відносно:

ОСОБА_1, який народився 22.05.1992 року у с. Рождественське,Яранського району, Кіровської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проходить військову службу на посаді начальник інженерної служби військової частини А1785 (польова пошта В3593), у військовому званні «старший лейтенант»,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 2 ст.413, ч. 3 ст.410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2, звернувся з клопотанням про продовження до 4 (чотирьох) місяців обовязків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 ККУкраїни,щодо ОСОБА_1, 22.05.1992р.н., а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;не відлучатися з місця проживання, без дозволу, слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №42016130610000167, вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 263, ч. 2 ст.413, ч. 3 ст.410 КК України.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу на посаді начальника інженерної служби військової частини польова пошта В3593 близько 22.00 год. 20.03.2017, діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із зброєю, здійснив носіння іншої холодної зброї багнети-ножі від автомату Калашникова у кількості 34 одиниць, та знаходячись поблизу будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 10, збув шляхом продажу громадянинуСейфулаєву В.М. укількості 25 одиницьза ціною 400 гривень за кожну,загалом на суму 10000,00 грн.

21 березня 2017 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник не заперечив проти продовження строку дії обовязків.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_1 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 263 ККУкраїни.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для покладенні обовязків,відносо підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотанняпрокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2, про продовження строку дії обовязків,покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 42016130610000167, відносно:ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

В с т а н о в и в :

Клопотання прокуроравійськової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2,про продовження строку дії обовязків,покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 42016130610000167, відносно ОСОБА_1 Валентиновича- задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з місця проживання, без дозволу, слідчого, прокурора та суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Попревич В.М.