
справа № 462/5055/16-ц
УХВАЛА
26 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Кирилюк А.І.,
при секретарі Фрейдун А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, /треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сяйво»/ про виселення,
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити громадянку ОСОБА_1 із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору.
26 червня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача подав зустрічний позов до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради /треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сяйво»/ про встановлення факту спільного проживання, визнання наймачем, зобовязання укладення договору найму, та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до положеньст. 123 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши зустрічну позовну заяву, матеріали справи, суд зазначає що позови не є взаємопов'язаними, стосуються різних субєктів та різних правовідносин.
Спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.
Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.123,124 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради /треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сяйво»/ про встановлення факту спільного проживання, визнання наймачем, зобовязання укладення договору найму відмовити.
Розяснити ОСОБА_1 що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя: Кирилюк А.І.
Судове рішення № 67358964, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/5055/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: