
Справа № 444/1088/17
Провадження № 3/444/556/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23.04.2017 року о 01 год 10 хв. на автодорозі Жовква-Червоноград-Нововолинськ-Ковель 52 км+ 200 м не зупинився на вимогу поліцейського ВП ОДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові сержанта поліції ОСОБА_2 подану зазделегідь за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 8.9 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, що підтерджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак подав на адресу суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненому визнав повністю, просить суд не накладати суворого стягнення.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та який просить справу розглядати у його відсутності.
Відповідно до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260972 від 23.04.2017 року, визнанням вини ОСОБА_1 в поданій ним заяві на адресу суду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як водій не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 ( сто пятдесять три) гривні 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судове рішення № 67358945, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/1088/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: