Ухвала суду № 67358858, 12.06.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/5827/2012

Провадження № 6/442/232/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання.

Заяву мотивує тим, що Дрогобицьким міськрайнним судом Львівської області 14.08.2012 було ухвалено рішення по справі № 1306/5827/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та 30.10.2012 видано виконавчі листи із строком предявлення до виконання до 28.08.2013. Проте, виконавчі документи представником ПАТ „Дельта Банк було отримано 13.04.2017. Зазначає, що поважність причин пропуску строку предявлення виконавчих документів полягає в тому, що ПАТ „Дельта Банк не було відомо про ухвалення вищевказаного рішення, оскільки судом таке на направлялося за місцезнаходженням ПАТ „Дельта Банк, що підтверджується відсутністю доказів у справі.

За таких обставин просить суд поновити строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Учасники провадження в судове засідання не зявилися.

Заявник у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

ОСОБА_1 не повідомив причин неявки в судове засідання, хоча належним сином повідомлявся про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами заяви та надавши оцінку доказам по справі, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення строку подається до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV встановлено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 5 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ч. 1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підставою для поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин зясувати їх наявність та обєктивну вагу для сторін та для справи.

З аналізу ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV та ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII вбачається, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом, та у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його. Суд при вирішенні, відповідно до ст. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для предявлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, повинен зясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У даному провадженні вирішується питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 1306/5827/2012 від 14.08.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк 4325,78 грн заборгованості по кредитному договору та 214,60 грн судових витрат.

30.10.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчі листи із строком предявлення до виконання до 28.08.2013. Проте, виконавчі документи було направлено ПАТ „Дельта Банк 24.03.2017, про що свідчить відмітка на заяві про отримання виконавчих листів від 07.03.2017, наявній в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поважність причин пропуску строку предявлення виконавчих документів полягає в тому, що ПАТ „Дельта Банк не було відомо про ухвалення вищевказаного рішення, оскільки відсутні докази отримання судового рішення позивачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказана заявником причина пропуску предявлення виконавчого документу до виконання є поважною, а відтак, знаходить підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області № 1306/5827/2012 від 14.08.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк 4325,78 грн заборгованості по кредитному договору та 214,60 грн судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський